Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
Im Zuge der Kommentierungsphase wurde offensichtlich, daß dem Vorschlag der US-
Regierung kein realistisches Bild der Kräfteverhältnisse im kommerziellen Internet zu Grunde
lag. Was die Nummernvergabestellen betraf, so hatten diese zwar ein Interesse daran, in der
neuen Governancestruktur des Internet vertreten zu sein, sie lehnten aber nach wie vor den
Ansatz der US-Regierung ab, alle Koordinationsfunktionen des Internet unter einem Dach zu
organisieren. Stattdessen bevorzugten sie, die reibungslos verlaufende IP-Nummernvergabe
von dem politisierten und konfliktreichen Bereich der Domainnamen abzutrennen und eine
eigene Spitzenorganisation zu gründen. Die Vorarbeiten für diese Organisation namens
„Global Address Registry“ (GAR) seien im Gange, wie ARIN erklärte. 178
Während die US-Regierung den Nummernverwaltern großes Gewicht beigemessen hatte,
beklagten sich die Internet Service Provider, zu deren Dienst immer schon der Betrieb von
großen Nameservern gehörte, sie würden übergangen. Viele Kommentatoren schlossen sich
der Forderung der ISP-Verbände CIX und ISP/C nach Repräsentation im Board an. 179
Hingegen war das Problem der Registrars und Registries, daß sie noch überhaupt nicht über
Verbände verfügten oder erst ganz am Anfang ihrer Organisierung standen.
Der CORE bildete die Ausnahme. Der Registrar-Verbund nutzte selbst und durch seine
Mitgliedern sowie den Gremien des gTLD-MoU die Kommentierungsphase zum Grünbuch,
um Lobbying bei der US-Regierung zu betreiben und das CORE-System als sofort verfügbare
Lösung anzubieten: „Rather than create something out of whole cloth, the U.S. Government
can use the CORE bottom-up model to speed the transition in the spirit of global
consensus.“ 180 Nach dem mißglückten Coup vom Januar war das Papier der US-Regierung für
178 ARIN: . An dem Projekt einer
separaten Spitzenorganisation der Nummernverwaltung arbeiteten die IP-Registries seit etwa einem Jahr. Durch
die „Global Address Registry“ sollte der Nummernraum getrennt von den Domainnamen bewirtschaftet werden,
„to avoid polluting IP assignment with complexities of Domain Name management and appeals“
. Auch der Internet-Experte und Miterfinder der
TCP/IP-Protokolle Bob Kahn machte sich stark für die organisatorische Trennung von Namen und Nummern
.
179 CIX: ,
ISP/C: . Der europäische ISP-
Verband EuroISPA lehnte eine so breit angelegte Organisation, wie sie das Grünbuch vorsah, gänzlich ab und
sprach sich dafür aus, nur die gTLD-Funktion in einer „Internet gTLD Authority“ (IGA) zu institutionalisieren.
EuroISPA: .
180
Stellungnahme des CORE: ,
alternativ: . Außerdem stellte CORE eine lange Sammlung
von Auszügen aus den Stellungnahmen, die sich für CORE aussprachen, unter der Schlagzeile „Corporations,
Governments, Agencies, Individuals From All Over the World Find Major Flaws In US Green Paper“ ins Netz:
.
184