Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
- Die Internet Service Providers und Domain-Diensteanbieter (mit Sonderstellung von NSI
und CORE)
- Die Vertreter von Markeninteressen
- Nationale und internationale Regierungsakteure
- Die Zivilgesellschaft
Obwohl das Grünbuch in den Augen der Kritiker Network Solutions auf Dauer einen Vorteil
verschafft hätte, wenn es die drei großen gTLDs .com, .org und .net als Registry behalten
durfte, trat die US-Regierung der Internet-Wirtschaft als neutraler Sachwalter gegenüber. Sie
hatte zum Ziel, ein „level playing field“ herzustellen und keine Partei durch ihre Politik zu
bevorzugen oder zu benachteiligen. Die NTIA warb um Verständnis, daß aus Gründen der
Chancengleichheit auf keine der bestehenden Unternehmungen direkt eingegangen werden
konnte: „We cannot cede authority to any particular commercial interest or any specific
coalition of interest groups“ (NTIA 1998c). Schließlich hatten die Akteure, die ins Geschäft
kommen wollten, alle investiert - die alternativen TLD-Registries genauso wie die CORE-
Mitglieder, die dazu noch neben den 10.000 USD Aufnahmegebühr seit der offiziellen
Gründung des Verbunds monatlich 2.000 USD an das CORE-Sekretariat abführen mußten. 187
Wenn die Regierung nicht Gefahr laufen wollte, mit einer Entscheidung zu bewirken, daß
eine Reihe von Unternehmen keinen Zutritt zum Markt erhalten würde, tat sie besser daran,
gar nicht zu entscheiden. Auch dieser Aspekt trug dazu bei, daß - passend zur Ideologie der
Selbstregulierung und trotz der Heterogenität der Interessen - eine Art Zauberformel der
Internet Governance entstand, durch die alle Probleme gelöst werden sollten: „bottom-up
consensus of all stakeholders“. Der sonst so kritische Beobachter Cook bedauerte Magaziner
aufrichtig und urteilte in düsterer Voraussicht: „His need to find consensus among such a
diverse range of interests could mean that he either runs out of time or agrees to a structure
that will be unworkable“ (Cook Report 7.1, April 1998).
Im Zusammenhang mit dem Grünbuch wurden einige Gruppen frühzeitig aktiv, um das
Ergebnis des Prozesses in ihrem Sinne zu beeinflussen. Teils verfügten sie über einen
Wissenvorsprung, da sie im Erarbeitungsprozeß des Grünbuchs von der US-Regierung
konsultiert worden waren, teils ließ sich einfach ausrechnen, in welche Richtung die Entwicklung
laufen würde.
Die IANA legte bereits am 13. Januar 1998 ihren ersten Entwurf für die „New Independent
IANA Organization“ vor (Postel 1998a). Die US-Regierung hatte signalisiert, daß sie Ende
187
187