Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
review and comments.“ 205 Die Parallelaktion der IANA wurde kritisch beäugt, während die
IFWP-Konferenzen als „truly self-organized international meetings“ hohes Ansehen genossen
(Mueller 1999a: 506).
Die erste IFWP-Konferenz diente vor allem der Vertrauensbildung und der informellen
Klärung von Verfahrensfragen. So argumentierten viele der etwa 150 Teilnehmer, daß die
Feststellung von „rough consensus“ wie im Standardisierungsprozeß der IETF im Rahmen
der IFWP nicht anwendbar sei, weil die Teilnehmerschaft zu heterogen sei. Trotzdem diente
der IETF-Prozeß als Vorbild. Die inhaltlichen Ergebnisse von Reston waren unspektakulär,
doch ein Anfang war gemacht, und am Ende konnten die ersten, allgemeinen Konsenspunkte
der Arbeitsgruppen notiert werden. 206 Die erste Konferenz verlief zufriedenstellend, obwohl
sich nicht nur Konsens, sondern auch die Umrisse von Fraktionen zeigten. 207 Am Rande der
Tagung konnte die Spitze der ISOC überzeugt werden, daß der ISOC Internet Summit und die
nächste IFWP-Konferenz in Europa zusammengelegt werden sollten.
Dadurch daß die IFWP-Konferenz in Genf im Anschluß an die Jahrestagung der Internet
Society stattfand, fanden sich zur Eröffnung über 400 Teilnehmer ein. Die Zahl der aktiven
Arbeitsgruppenmitarbeiter pendelte sich jedoch auf dem Niveau der ersten Tagung ein.
Natürlich waren die Europäer stärker vertreten als in den USA, und dafür hatte auch die EU
gesorgt. Gut zwei Wochen zuvor, am 7. Juli, hatte die Kommission nach Brüssel eingeladen,
um die europäischen Internet communities zusammenzubringen. Sie besprach mit der
europäischen Industrie das US-Weißbuch und die Art und Weise der europäischen Beteiligung
an der neuen Organisation. An vielen Unternehmen in Europa waren die Vorgänge in
den USA bislang vorübergegangen, was die Kommission ändern wollte, denn, wie ein
Verbandsvertreter formulierte, „consensus presupposes awareness“. 208 Die Tagung diente
auch der dauerhaften Organisation der europäischen Internet-Interessen, und so wurde eine
neue Institution geboren: das EC-PoP, ein offenes europäisches Forum der Abstimmung von
Politik, Wirtschaft und Öffentlichkeit in Fragen der Internet Governance. Dabei paßte PoP
205 „IANA Announces New Mailing List“, July 10, 1998 .
206 .
207 Und auch einige Abgrenzungsprobleme hinsichtlich Teilnehmern und Medien. So forderte die Konferenzleitung
alle Pressevertreter auf, mit Beginn der Arbeitsgruppen die Tagung zu verlassen. Dabei wurde der Autor
des Cook Report, Gordon Cook, hinauskomplimentiert, worauf sich die Frage stellte, wie die Teilnehmer von
den Journalisten abgegrenzt werden sollten, denn Cook war gleichfalls ein Internet-Experte. Weitere angesehene
Teilnehmer wie Dave Farber, ISOC-Chef Heath und Matrix News-Editor Quarterman verließen den Saal, da sie
alle Periodika herausgaben. Schließlich sorgte die graue Eminenz der Internet Governance, Tony Rutkowski,
dafür, daß alle wieder zurückkamen (Quarterman 1998). Eine Anekdote, die zeigt, daß nicht nur Probleme
inhaltlicher Art auf dem Internet-Konvent zu lösen waren.
199