Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
zu werden. Die ISOC und das IAB standen einer Zusammenarbeit mit der ITU nicht feindselig
gegenüber. Sie billigten das Vorhaben, daß die ITU die Verwaltung der TLD .int für die
Domain Namen von internationalen Organisationen übernehmen könne, während die IETF
dies ablehnte (Hart 1996b).
Mit der WIPO war eine weitere intergouvernementale Organisation vertreten, die seit Ende
des 19. Jahrhunderts im Bereich des geistigen Eigentums und Urheberrechts aktiv war,
während die fast genauso alte INTA als private non-profit Organisation der Markeninhaber
sich für Marken- und Patentrechte einsetzte. 127
Die Internet community war im IAHC jedoch in der Mehrheit, denn ISOC, IANA und IAB
entsandten jeweils zwei Vertreter in das Komitee, während ITU, WIPO und INTA jeweils
einen Repräsentanten schicken durften. Zu dieser neunköpfigen Gruppe kamen der Präsident
der ISOC als Vorsitzender des IAHC sowie - mehr als Beobachter denn als Mitglied - der
Vorsitzende des FNC (ein Mitarbeiter der NSF) hinzu.
In der Selbstbeschreibung stellte sich das IAHC in die Tradition des IETF-Verfahrens und
bekräftigte den Anspruch, die verschiedenen Dimensionen des DNS-Problems einer Lösung
zuzuführen:
„[T]he IAHC will operate in the style of an Internet standards ‚design team‘, formulating
criteria and procedures but seeking review, modification and consensus from the rest of the
Internet community. (...) The IAHC specification effort will address legal, administrative,
technical and operational concerns, with particular attention to the questions of fairness and
functional stability“ (IAHC 1996b).
Die Arbeitsweise des IAHC führte der breiteren Internet community schnell vor Augen, daß
eine neue Zeit angebrochen war. Zwar gab es eine öffentliche Mailing-Liste (iahc-discuss),
aber der Aushandlungsprozeß des IAHC fand hinter geschlossenen Türen statt, oder besser in
geschlossenen Kommunikationszirkeln, da die Gruppe zumeist per Telekommunikation tagte.
Die Kritik am IAHC ließ nicht lange auf sich warten, doch der Problemdruck rechtfertigte die
schnellere, nicht-öffentliche Vorgehensweise, so die Meinung eines Beteiligten in der
Rückschau:
„What some people have forgotten is that the urgency of our original work came from the
Internet operational community. When we started, there was a very real danger of the domain
name system fragmenting into multiple roots which most believe would have been a terrible
disaster for the Internet“ (Shaw 1998).
127 Von 1878 bis 1993 hieß die Organisation „United States Trademark Association“ (USTA).
140