Download Kapitel 5 (PDF, 785 KB) - Volker Leib

Internet Governance & ICANN
www.volker-leib.de
nicht mehr zu kümmern, der Präsidentenberater schied Ende 1998 aus der US-Regierung aus
und zog sich in sein Beratungsunternehmen zurück (CNET News 1998-11-06).
In der ersten Zeit war ICANN extrem instabil und verfügte über so geringe Akzeptanz, daß
viele Beobachter damit rechneten, daß die neue Institution nicht überleben würde. Insofern
fungierte die US-Regierung als Stabilitätsanker, ohne jedoch faktisch in der Lage zu sein, im
Falle des Scheiterns die operative DNS-Administration selbst auszuführen. Schlimmstenfalls
drohte, daß ganze TLD-Räume nicht mehr erreichbar waren, die einheitliche Spitze des
Domain Name System verlorenging und das Internet in mehrere, diskonnektierte Teile zerfiel.
Der Übergangsprozeß bewegte sich auf einem schmalen Grat. Die neue Governancestruktur
des Internet stand technisch und ökonomisch im Schatten der Anarchie und politisch im
Schatten der Hierarchie, obwohl der US-Regierung eigentlich nur zwei äußerst riskante Mittel
zur Verfügung standen: Kündigung oder Zwangsverwaltung.
5.6 Das kritische erste Jahr: Ausbildung der Binnenstruktur, Stabilisierung
und Akzeptanzprobleme der ICANN
Der Prozeß der Institutionenbildung war mit der Gründung der ICANN nur äußerlich abgeschlossen.
ICANN war formell inkorporiert, doch ihre innere Struktur und ihre externen
Bezüge standen zunächst nur auf dem Papier. Die ICANN mußte ihre Satzung mit Leben
erfüllen, bevor sie die Arbeit aufnehmen konnte. Dazu mußte sie den Legitimationsvorschuß,
den sie mit der Anerkennung durch die US-Regierung erhalten hatte, produktiv einsetzen.
Doch diesem Vorschuß stand eine Starthypothek gegenüber, denn zwei umstrittene Punkte
belasteten die Akzeptanz der ICANN erheblich: erstens die nicht-öffentliche Bestimmung des
vorläufigen Direktoriums und zweitens die Anschubfinanzierung durch die Großindustrie.
Bei denjenigen, die sich für die Öffentlichkeit des gesamten Prozesses eingesetzt hatten,
erhielt die ICANN durch die Auswahl des Direktoriums hinter verschlossenen Türen einen
schweren Makel: „[T]he secretive way it was formed did lasting damage to its legitimacy“
(Mueller 1999b: 42). Es wurde zunächst wenig darüber bekannt, wie die Mitglieder des
„initial Board“ bestimmt worden waren, und deshalb wurde darüber spekuliert, wer wen
ausgesucht hatte und welche Einflüsse damit verbunden waren. Als treibende Kräfte wurden
die IANA, die Internet Society, IBM und die Europäische Kommission ausgemacht (Mueller
1999a: 506-507), aber auch namentlich die „mighty five“ der Internet old boys (Cook Report
213