Diplomarbeit zu Temelin & Melker Prozess - Plage

ÖVP Obmann Riegler ließ etwa zu selben Zeit mit einem ungewöhnlichen Vorschlag
aufhorchen. Im Falle einer sofortigen Stilllegung von Bohunice sollte Österreich der
CSFR sofort Ersatzstrom in der Höhe von drei Milliarden Schilling (ca. 218 Millionen
Euro) zu Verfügung stellen. Weiters forderte er eine Volksabstimmung in der über eine
Steuer entschieden werden sollte, die die Stillung von weiteren gefährlichen Reaktoren
in der Nachbarschaft finanzieren sollte (OÖN, 07.01.1990). Der Betrag für die
Ersatzstromlieferungen sollte aus dem Bundesbudget finanziert werden. Dieser
Vorschlag löste jedoch wenig Begeisterung aus. Die Beschaffung der
Ersatzstromlieferungen hätte zu einem Teil aus Importen – darunter womöglich auch
Atomstrom aus Frankreich – gedeckt werden müssen (ebd.).
Auch der Vorschlag einer „Ausstiegssteuer“ fand bei SPÖ, FPÖ und Industriellenvereinigung
keine Zustimmung. Bundeskanzler Vranitzky gab zu Bedenken, dass
Österreich unmöglich langfristig als einziges Land den Ausstieg aus der Kernenergie
finanzieren könne (OÖN, 08.01.1991). Einzig die Grünen begrüßten den Vorschlag der
ÖVP.
Die tschechoslowakische Botschafterin in Österreich machte klar, dass die CSFR aus
wirtschaftlichen Gründen an der Kernenergie festhalten werde. Ende Jänner 1991 fand
ein Gipfel zwischen Calfa und Vranitzky bezüglich des erwähnten Fünf-Punkte-
Programms für die CSFR statt. Die Ergebnisse dieses Gipfels waren jedoch bescheiden.
Hauptgesprächsthema war die Suche nach Möglichkeiten für den Ersatz von Bohunice.
Calfa äußerte sich, in Hinblick auf die österreichischen Vorschläge, jedoch skeptisch, da
Bohunice einem Achtel des österreichischen Stromaufkommens entsprach. (OÖN,
30.01.1991) Calfa versprach das Angebot zu prüfen. Die FPÖ wandte sich vor dem
Gipfel ausdrücklich gegen Stromlieferungen an die CSFR, da das Land selbst genügend
Kapazitäten habe (ebd.). Insgesamt wurde jedoch klar, dass die CSFR nicht so einfach
bereit war auf ihr Atomprogramm zu verzichten.
Ab dem Frühjahr 1991 konzentrierte sich der österreichische Protest wieder auf
Temelin. Umweltminister Dejmal (OF) stellte fest, dass der Bau von Temelin nicht
gestoppt werden könne, „(…) obwohl wir das gern machen würden.“ (Dejmal 1991, in:
OÖN, 29.04.1991). Als Grund nannte er die Umweltschäden im Norden des Landes, die
durch die Kohlekraftwerke hervorgerufen wurden.
70