Diplomarbeit zu Temelin & Melker Prozess - Plage

Kontakte für die Gespräche knüpfte (ebd.). Regierungsmitglieder waren zu diesem
Zeitpunkt an der Mission selbst nicht beteiligt.
Ein Problem war auch, dass die Clinton Administration die sicherheitstechnischen
Verbesserungen in Temelin durch Westinghouse unterstützte. Man könnte sich nun
fragen, warum Österreich dagegen war, dass Temelin sicherheitstechnisch aufgerüstet
wurde? Der tschechischen Regierung war klar, dass die russische Technologie mit der
Temelin gebaut worden war, auch nicht ihren eigenen Sicherheitsstandards entsprach
(Heindler, Interview, 25.07.2003). Temelin musste mit westlicher Technologie fertig
gebaut werden, da russische Technologie für Temelin nicht mehr verfügbar war.
Österreich ging nun in seinen Bemühungen davon aus, dass Temelin nicht weitergebaut
werden würde, wenn es zu keiner sicherheitstechnischen Aufrüstung käme (ebd.).
Darüber hinaus war unklar, ob westliche Sicherheitsstandards bei Temelin überhaupt
erreicht werden konnten – trotz potentieller westlicher Aufrüstung. Über diesen
Ansatzpunkt wollte man das Projekt zu Fall bringen. Man musste die EXIM Bank
davon überzeugen, dass Temelin eine schlechte Investition war (Molin, Interview,
15.07.2003).
Die Frage war auch, über wie viele Informationen die zuständigen amerikanischen
Akteure in der EXIM Bank und im Kongress verfügten. Es gab damals Gerüchte,
wonach einerseits die Auftragsvergabe an Westinghouse, als auch die
Informationsweitergabe der EXIM Bank an den Kongress nicht einwandfrei verlaufen
war (Strasky, Interview, 10.09.2003). Es gab für die Auftragserteilung eine
Ausschreibung an der unter anderem auch Siemens teilnahm. Westinghouse erhielt
jedoch den Zuschlag, obwohl – wie CEZ später auch zugab – Siemens das technisch
bessere Angebot gemacht hatte (ebd.). Jedoch seien bei Westinghouse die finanziellen
Bedingungen besser gewesen. Ein Mitarbeiter des tschechischen Umweltministeriums
erhob auch den Vorwurf, dass die tschechische Delegation falsche Papiere
weitergegeben und die Situation falsch dargestellt hätte (ebd.). Befürworter der
Kernenergie in Tschechien beschrieben die Reise der tschechischen Delegation nach
Washington nicht als Lobbying, sondern als eine Klärung der Situation, die durch
Österreich falsch dargestellt worden war (Nebesar, Interview, 09.09.2003).
Nach dem Hearing im Bankenausschuss, an dem die österreichische Delegation nur als
Zuhörer teilnehmen durfte, beschäftigte die Angelegenheit den amerikanischen
85