Diplomarbeit zu Temelin & Melker Prozess - Plage

nie zustande (OÖN, 18.12.1993). Die 1.300 (ebd.) Einwendungen von potentiell
betroffenen österreichischen Anrainern, die beim Gemeindeamt in Dukovany vorgelegt
wurden, hatten keine Auswirkung auf die Entscheidung. Ende 1993 wurde die UVP
dann sehr schnell abgeschlossen. Im Juni 1994 begann man in Dukovany bereits mit
dem Bau des Zwischenlagers.
Die österreichischen Verhandlungspositionen wurden im Laufe der Jahre immer wieder
von wirtschaftlichen Interessen österreichischer Firmen geschwächt. So auch in der
Diskussion um das Zwischenlager in Dukovany. Während die Bundesregierung gegen
den geplanten Bau intervenierte, hatte sich der staatliche Konzern VOEST für eine
Beteiligung am Bau der Behälter für das radioaktive Material bemüht (OÖN,
25.09.1993). Die Grünen kritisierten das Vorgehen der VOEST aufs Heftigste.
Doch nun weiter zu Entscheidung über Temelin. Der Premier der tschechischen
Regierung Pithart (KDU-CSL) hatte 1992, kurz vor den Wahlen im Juni, Österreich um
Hilfe bei der weiteren Entscheidung über die Nutzung der Kernenergie gebeten (Molin,
Interview, 15.07.2003). Zu diesem Zweck traf er sich mit Bundeskanzler Vranitzky,
Wirtschaftsminister Schüssel (ÖVP) und dem oberösterreichischen Landeshauptmann
Ratzenböck (ÖVP). Pithart hatte eine Entscheidung über Temelin noch vor den Wahlen
angekündigt. (OÖN, 25.05.1992) In Tschechien begann man nun Kostenschätzungen
bezüglich Temelin aufzustellen, um diese als Grundlage für die Entscheidung bereit zu
haben. Pitharts Argumente gegen Temelin konzentrierten sich auf folgende Punkte: der
Strombedarf war niedriger als erwartet, und die Fertigstellung Temelins würde
ebensoviel kosten wie die Sanierung und Entschwefelung der Kohlekraftwerke im
Norden (OÖN, 27.05.1992).
Allerdings teilte Pitharts Regierung seine Pläne bezüglich Temelin nicht vollständig,
und sie wollten sich daher so kurz vor den Wahlen nicht auf eine gemeinsame
Vorgehensweise einigen. Die Entscheidung über Temelin wurde für die Woche nach
den Wahlen angekündigt. Miroslav Zamecnik, ökonomischer Berater von Vaclav
Havel, meinte dazu: „Das ist eine ernste Entscheidung, die von der nächsten Regierung
getroffen werden sollte.“ (Zamecnik 1992, in: OÖN, 29.05.1992).
Im Mai 1992 wurde auf Verlangen des Ministeriums für Wirtschaftliche Entwicklung
eine Entscheidungsgrundlage für die Regierung in Sachen Temelin ausgearbeitet (Benes
1992). In diesem Dokument wurde der Weiterbau Temelins nicht empfohlen. Das
Niveau des Strombedarfs von 1989 würde nach einem weiteren Rückgang des
74