VITA Easyshade® Advance – Irren war menschlich!

KV20
In-vitro-Studie zur selbstadhäsiven Befestigung
R. Göbel, A. Rzanny, H. Küpper
Universitätsklinikum Jena Prothetik und Werkstoffkunde, FSU Jena
Problemstellung: Ziel der Untersuchungen war es, die Verbundfestigkeit unterschiedlicher
selbstadhäsiver Befestigungskomposite zur Restauration und zur Zahnhart -
substanz in einer In-vitro-Studie zu untersuchen.
Material und Methode: Werkstoffe: 9 selbstadhäsive Befestigungswerkstoffe: Dyract
Cem/Dentsply DeTrey, i-Cem/Heraeus Kulzer, Smart Cem/Dentsply, G-Cem/GC,
MaxCem/Kerr, RelyX Unicem/3M ESPE, Clearfil SA Cement/Kuraray, Bifix SE/Voco,
Speed Cem/Ivoclar Vivadent; 3 dualhärtende Befestigungswerkstoffe mit Primer: Mono -
bond plus – Multilink/Ivoclar Vivadent, M.L. Primer – Resi Cem/Shofu, MKZ Primer –
combo.lign/Bredent, Restaurationswerkstoffe: EMF-Legierung (Wirobond C); ZrO2-
Keramik (Vita In-Ceram YZ) Zahnhartsubstanzen: Dentin, Schmelz. Dentinadhäsiv:
Optibond FL/Kerr Komposite: Tetric Evo Ceram (zur Zahnhartsubstanz), Ceramage (zur
EMF-Legierung und ZrO2-Keramik). Untersuchte Parameter: Haftfestigkeits unter -
suchungen mittels Druck-Schertest zu Dentin und Schmelz und zu den Restaurations -
werkstoffen nach Herstellerangabe. Statistische Auswertung: Mittelwert, Standard -
abweichung, t-Test
Ergebnisse: Die initialen Mittelwerte der Verbundfestigkeiten der selbstadhäsiven
Befestigungswerkstoffe zur EMF-Legierung und Zirkoniumoxid-Keramik waren geringer
als die der drei untersuchten dualhärtenden Komposite mit Primer-Konditionierung.
Nach künstlicher Alterung kam es im Gegensatz zu den drei Befestigungswerkstoffen
mit zusätzlicher Primerkonditionierung an beiden Oberflächen (EMF, ZrO2) bei allen
selbstadhäsiven Befestigungskompositen zu einem signifikanten Verbundfestigkeits -
abfall. Die Druck-Scherfestigkeitswerte der selbstadhäsiven Befestigungskomposite zu
Dentin und Schmelz waren insgesamt geringer.
Schlussfolgerung: Zurzeit erweist sich aus werkstoffkundlicher Sicht die aufwändigere
ad häsive Befestigung mit Primer bzw. Adhäsiv und Befestigungskomposit immer noch
als bessere Variante gegenüber dem einfacheren Handling der selbstadhäsiven Befesti -
gung.
KV21
Rauheit von Zirkondioxid vs. Verblendkeramik nach Beschleifen und Politur
R. Hmaidouch 1 , W. Müller 2 , H. C. Lauer 3 , P. Weigl 1
1) Poliklinik für Zahnärztliche Prothetik, Goethe Universität Frankfurt am Main,
Uniklinikum (ZZMK)
2) Biomaterialforschung und Zahnärztliche Werkstoffkunde, Charité –
Universitätsmedizin Berlin, Zentrum 3
3) Direktor der Poliklinik für Zahnärztliche Prothetik, Goethe Universität Frankfurt am
Main, Uniklinikum (ZZMK)
Einleitung: Ein unzureichendes Polieren einer Kaufläche aus Zirkonoxid nach dem
intra oralen Einschleifen verursacht wahrscheinlich einen erhöhten Abrieb von Zahn -
hartsubstanz am Antagonisten. Ziel dieser Studie war es, den Einfluss von kontrollier-
116