Evaluation eines strukturierten ... - Dr. Thomas Weiss

Inhalte pro Treffen zur Verfügung stand, reichten die vorgegebenen Antwortmöglichkeiten
von „zu reichlich“ bis „zu knapp“. In Bezug auf die Anzahl der Treffen reichte die Skala von
„zu wenig“ bis „zu viele“ (s. Tabelle 16). Auch in diese Auswertung gehen nur diejenigen ein,
die bereits zu t2 die entsprechenden Aspekte beurteilt haben. Die Angaben schwanken
zwischen 33 – 36, gemäß dem Muster fehlender Angaben.
Tabelle 16: Bewertung der Durchführung des 12-Wochen-Programms
Durchführungsaspekt N T2 T3
M (SD) M (SD)
Zeit* 35 7.06 (2.01) 6.40 (1.90)
Anzahl Treffen** 35 5.60 (1.70) 4.94 (1.47)
Material*** 36 8.33 (1.88) 8.47 (1.50)
Anfangsrunde*** 35 7.86 (2.07) 8.20 (1.61)
Abschlussrunde*** 33 8.24 (1.39) 8.09 (1.65)
* 0 = zu reichlich; 5 = genau richtig, 10 = zu knapp
** 0 = zu wenig; 5 = genau richtig; 10 = zu viele
*** 0 = sehr negativ; 5 = weder/noch; 10 = sehr positiv
Grau unterlegte Angaben weisen auf signifikante Veränderungen in der Beurteilung (p < .05).
Der Faktor Zeit wurde zu t2 insgesamt als leicht zu knapp eingestuft, wobei ~36% der Per-
sonen angaben, dass die Zeit „genau richtig“ gewesen sei, ~22% diese als „leicht zu knapp“
(Werte 6/7) einstuften und ~ 39% diese als „deutlich zu knapp“ einstuften (Werte 8-10). Zu t2
hat also über die Hälfte der Teilnehmerinnen die Zeit als leicht bis deutlich zu knapp be-
messen empfunden. Diese Einschätzung ist im Nachhinein ein wenig gesunken in Richtung
des Bereichs, der das Empfinden als „genau richtig“ umschreibt: Zum Zeitpunkt der Katam-
nese geben 40% der Befragten an, die zur Verfügung gestellte Zeit als „genau richtig“
empfunden zu haben, ~25% gibt an, sie als „leicht zu knapp“ (Werte 6/7), 28,5% sie als
„deutlich zu knapp“ (Werte 8-10) empfunden zu haben. Zwei Personen stuften die Zeit als
„leicht zu reichlich“ (Werte 3/4), so dass insgesamt beurteilt werden kann, dass ein Jahr nach
Beendigung des Programms immer noch die knappe Hälfte der Teilnehmerinnen bei ihrem
Urteil bleibt, dass mehr Zeit für die vorgesehenen Inhalte wünschenswert gewesen wäre.
Diese Wahrnehmung war zu t2 signifikant stärker als zu t3 (F = 5.044, df = 34; p = .031). Die
Anzahl der Treffen wurde zu beiden Messzeitpunkten im Durchschnitt als „genau richtig“
empfunden (t2: M = 5.60; SD = 1.70; t3: M = 4.94; SD = 1.47)). Während zu t2 dieser Wert
in Richtung des Skalenbereichs „zu viele“ tendierte, sinkt die Beurteilung bei einer gleich-
zeitig größeren Einheitlichkeit der Beurteilungen zu t3 statistisch bedeutsam in Richtung des
Skalenbereichs „zu wenig“ (F = 5.044; df = 34; p = .021). Die Beurteilungen von Materialien
sowie der Anfangs- und der Abschlussrunde als Bestandteilen der Durchführung des 12-
Wochen-Programms fiel wie schon zu t2 auch in der Katamnese positiv aus: die Mittelwerte
77