Evaluation eines strukturierten ... - Dr. Thomas Weiss

zweiseitige Signifikanzprüfung auch die exakten Werte nach Fisher angegeben für die
einseitige Signifikanzprüfung.
Sowohl für die Maßnahme Ernährungsumstellung als auch die Dehnübungen zeigt sich ein
statistisch bedeutsamer Gruppeneffekt in der gewünschten Richtung: Deutlich mehr ehemali-
ge Teilnehmerinnen des 12-Wochen-Programms führen diese Maßnahmen durch als Teil-
nehmerinnen der TG (s. Tabelle 30). Für das Durchführen von Gymnastikübungen lässt sich
kein Gruppeneffekt nachweisen, wobei die prozentualen Angaben in die vermutete Richtung
weisen.
Tabelle 30: Häufigkeit im Vergleich für Programmnahe Maßnahmen
Alltägliche Bewältigungsstrategie 12-WG TG
Prüfgröße
% (n) %*(n) (für alle: df = 1)
Ernährungsumstellung 66,7 (24) 26,2 (16) χ 2 = 18.776; p = .000***
Fisher p = .000***
Dehnübungen 83,3 (30) 59 (36) χ 2 = 5.250; p = .022*
Fisher p = .018*
Gymnastikübungen 69,4 (25) 54,1 (33) χ 2 = 2.232; p = .135
Fisher p = .101
Die grau unterlegten Felder kennzeichnen statistisch bedeutsame Gruppenunterschiede:
+ tendenziell signifikant (p < .10)
* signifikant (p < .05)
** hoch signifikant (p < .01)
*** höchst signifikant (p < .001)
Für die Maßnahmen Ernährungsumstellung und Gymnastikübungen zeigen sich keine bedeut-
samen Unterschiede in den Bewertungen, obwohl jeweils die 12-WG diese Maßnahmen im
Mittel positiver beurteilt als die TG (Ernährungsumstellung: T = .802; df = 30; p = .429;
n = 19/13; Gymnastikübungen: T = 1.068; df = 49; p = .291; n = 24/30). Die Dehnübungen
werden dagegen von den ehemaligen Programmteilnehmerinnen signifikant besser beurteilt
als in der Vergleichsgruppe (T = 2.350; df = 52; p = .023; n = 20/31) (s. Tabelle 31).
Tabelle 31: Bewertung der Programmnahen Maßnahmen
n 12-WG n
TG
aus N = 36 M (SD) aus N = 61 M (SD)
Ernährungsumstellung 19 7.63 (1.50) 13 7.15 (1.86)
Dehnübungen 24 8.13 (1.42) 30 7.03 (1.88)*
Gymnastikübungen 20 7.40 (1.23) 31 6.94 (1.67)
*Der Gruppenunterschied ist signifikant (p < .05).
96