Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

ihnen ganz offenbar wird. Dazu genügt freilich nicht der eigene Entschluß, auch nicht die
bloße Überlegung. Vielmehr bedarf es des entscheidenden Wandels der gesellschaftlichen
Situation eines Menschen nach unten, seines Herausfliegens aus allen Sicherungen sozialer
und menschlicher Art, um ein relatives Außerhalb gegenüber den grundlegenden gesellschaftlich-ökonomischen
Beziehungen ins Bewußtsein zu bringen. Erst dann kann das Dasein wirklich
den Glauben an die Natürlichkeit seiner Bedingungen verlieren und entdecken, wieviel
gesellschaftlich bedingte Elemente noch in der Liebe, der Freundschaft, der Achtung, der
Solidarität, die es genossen hat, enthalten waren. Es bedarf bestimmter Ereignisse, welche
das Leben eines Menschen so verändern, daß es nicht wiedergutzumachen ist.« 19
Ergebnisse der Studie »Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches«, sowohl
deren empirischen Gehalt als auch die methodische Anlage betreffend, flossen später
in die 1936 von Max Horkheimer im Exil publizierten »Studien über Autorität und Familie«
ein. Schließlich erschienen 1950 die »Studien zum autoritären Charakter«, begonnen 1944
als »Studies in Prejudice«.
Diese drei Arbeiten können als die zentralen Werke angesehen werden, die sich mit der
Frage beschäftigen, warum aktuelle politisch-ökonomische Krisensituationen nicht zu einer
Veränderung im Sinne einer gesellschaftlichen Befreiung geführt haben, sondern in neue
Formen von Herrschaft umgeschlagen sind. Warum, so ließe sich ergänzen, waren die Individuen
nicht in der Lage, die Krisensituationen produktiv zu nutzen.
Im Folgenden soll die Arbeit an der Beantwortung dieser Fragen skizziert, zentrale Begriffe
dargelegt und ihre Aktualität beleuchtet werden. Dabei tritt insbesondere der Terminus
»Charakter« in den Mittelpunkt begrifflich-rekonstruktiver Bemühungen.
Kritische Theorie des Subjekts
Aufgabenstellung und offene Probleme
Es ist eine eigene Rekonstruktionsaufgabe, die vielfältigen, heterogenen und disparaten Verwendungsweisen
des Wortes »Subjekt« mit all seinen adjektivischen Zuschreibungen in der
Geschichte der Kritischen Theorie zu untersuchen. Für unsere Zwecke hier genügt es zu konstatieren,
dass mit Subjekt zunächst das einzelne Individuum gemeint ist. Das einzelne Individuum
aber nicht als vereinzeltes Einzelnes, also als vor- oder außergesellschaftliches, sondern
als Einzelnes in der Gesellschaft. Problem ist somit die Bestimmung des Verhältnisses
zwischen Individuum als Einzelnem und Gesellschaft als Allgemeinem. Die durchgeführte
Bestimmung dieses Verhältnisses zeigt dann das Individuum als Besonderes, in dem das Einzelne
und das Allgemeine miteinander vermittelt sind. Das Individuum als Besonderes ist
Subjekt, insofern es kollektives Individuum ist.
19 Ebenda, S. 321 f.
101