Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

zu begreifen, »der bei aller Zerrissenheit doch einer ist«. 12 Gerade auch die außertheoretischen
Widersprüche sind wesentlich von Belang für die Reflexion, womit die kritische Theorie im
Gegensatz zur traditionellen Theorie eben auch eine außerakademische Wahrheit und Geltung
ihrer und im Grunde aller Aussagen in Anspruch nimmt. Es geht um das gesellschaftliche
Ganze, mithin darum, Wissenschaft nicht abstrakt, das heißt vom Gesamtzusammenhang isoliert
zu betreiben:
»Die traditionelle Vorstellung der Theorie ist aus dem wissenschaftlichen Betrieb abstrahiert,
wie er sich innerhalb der Arbeitsteilung auf einer gegebenen Stufe vollzieht. Sie entspricht
der Tätigkeit des Gelehrten, wie sie neben allen übrigen Tätigkeiten in der Gesellschaft
verrichtet wird, ohne dass der Zusammenhang zwischen den einzelnen Tätigkeiten unmittelbar
durchsichtig wird.« 13
Dagegen hat die kritische Gesellschaftstheorie die ganzen, also die vergesellschafteten
»Menschen als die Produzenten ihrer gesamten historischen Lebensformen zum Gegenstand«.
14 Die sozialen Verhältnisse werden alles andere als unter dem Gesichtspunkt der Gegebenheit
und schon gar nicht sub specie aeternitatis, sondern radikal unter dem Aspekt ihrer
Veränderbarkeit betrachtet. In der kritischen Theorie ruht die Gegenwart nicht in sich. Selbst
das Zukünftige steht unter dem Verdikt des Historischen. Die »Realität« steht unter Verdacht,
aus Herrschaftsinteressen sich der Veränderung zu verweigern, verkapptes Realitätsprinzip
zu sein, gleichsam »repressive Entsublimierung« 15 zu befördern. Gegen den Begriff der »Notwendigkeit«
wendet Horkheimer ein, dass es notwendig sei, die Not abzuwenden und dass
eben dasjenige notwendig sei, was die Not abzuwenden vermag:
»Soweit [Notwendigkeit], vom Menschen unbeherrscht, ihm entgegensteht, gilt sie einerseits
als das Naturreich, das trotz der weitreichenden Eroberungen, die noch zu machen sind,
nie ganz verschwinden wird, andererseits als die ohnmacht der bisherigen Gesellschaft, den
Kampf mit dieser Natur in einer bewußten und zweckmäßigen organisation zu führen. Hier
sind Kräfte und Gegenkräfte gemeint. Beide Momente dieses Begriffs der Notwendigkeit,
die miteinander zusammenhängen, Macht der Natur und ohnmacht der Menschen, beruhen
auf der selbst erlebten Anstrengung der Menschen, sich vom Zwang der Natur und den zur
Fessel gewordenen Formen des gesellschaftlichen Lebens, der juristischen, politischen und
kulturellen ordnung zu befreien. Sie gehören zum wirklichen Streben nach einem Zustand,
in welchem, was die Menschen wollen, auch notwendig ist, in welchem die Notwendigkeit
der Sache zu der eines vernünftig beherrschten Geschehens wird.« 16
Dieser außerakademische Wahrheitsanspruch ist unabweislich auf die vorgegebene »Realität«
und die »Tatsachen« verwiesen, kein Wolkenkuckucksheim – aber schon Hegel soll
12 Ebenda, S. 212.
13 Ebenda, S. 171.
14 Max Horkheimer: Nachtrag [zu »Traditionelle und kritische Theorie«] (1937), in: ders.: GS, Bd. 4, S. 217.
15 Vgl. Herbert Marcuse: Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft,
Neuwied 1967.
16 Horkheimer: Traditionelle und kritische Theorie, S. 204.
15