Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

gleich diesen Boden selbst infrage stellen. Wo sie das nicht tun, ist der Zustand nachkritisch,
und das bringt Kritik selber in einen kritischen Zustand.« 2
Nicht von ungefähr hat man in diesem Zusammenhang vom Veralten der Kritik, bzw. der
ihr zugrundeliegenden Theorie gesprochen. Aber dieses Altern der Kritik ist nicht etwa dem
Veralten ihres Gegenstandes anzulasten, nach wie vor haben destruktive Krisenpotentiale gegenwärtiger
Gesellschaften ihren Bestand. Entsprechend kann davon ausgegangen werden,
dass die Infragestellung der Relevanz von Kritik die Funktion des ideologischen Wegredens
real bestehender sozialer Krisen mitträgt.
Die Paralyse der Kritik heute wird dabei vielfach mit dem Argument verbunden, Kritik
habe ihre emanzipative Kraft verloren, denn sie sehe sich in einem »Zeitalter der flüchtigen
Moderne« 3 mit einer offenheit konfrontiert, deren integrativer Sog gleichsam gleichgültig
jedwede kritische Artikulation nebeneinander stellt und in einer Art »repressiver Toleranz« 4
nivelliert. Zygmunt Baumann malt zur Verdeutlichung dieses Zustandes das sehr einprägsame
Bild eines Campingplatzes, auf dem sich jeder mit seinem Wohnwagen dazustellen kann. 5
Angesichts dieser schleichenden Integration der Kritik konstatiert Baumann ihre »Zahnlosigkeit«,
ihren Qualitätsverlust: »sie ändert nichts an der Tagesordnung unserer alltäglichen
Entscheidungen«. 6
Bedeutet die Schutzlosigkeit gegenüber ihrer Einverleibung somit auch ein Ende der Kritik?
Die Frage stellt sich heute besonders dringlich, obgleich Kritik seit jeher nicht vor Vereinnahmung
und Integration gefeit war. »Kein Gedanke«, so Adorno, »ist immun gegen seine
Kommunikation, und es genügt bereits, ihn an falscher Stelle und in falschem Einverständnis
zu sagen, um seine Wahrheit zu unterhöhlen.« 7 Und doch, trotz zunehmenden Qualitätsverlustes
im Sinne der von Baumann zutreffend beschriebenen Konsequenzlosigkeit der Kritik,
ist gegenwärtig mit besonderer Entschiedenheit an einem qualitativen Kritikbegriff festzuhalten,
der sich freilich immer schon normativer Vorentschiedenheiten bedient. Denn zu bedrohlich
gestalten sich die strukturellen gesellschaftlichen, politischen, ökonomischen, ökologischen
Entwicklungen im Weltmaßstab nicht minder als in partikularen Zusammenhängen,
als dass man sich leisten könnte, sich ihrer kritischen Untersuchung und Erörterung aus bequemer,
institutionell geförderter Ratlosigkeit zu enthalten.
Ihren normativen Maßstab erhebt Kritik dabei aus ihrem Interesse an der Aufhebung gesellschaftlichen
Unrechts. ohne einen normativen Geltungsanspruch, der die Realität mahnt,
dem zu entsprechen, was in seinem Begriff enthalten ist, wobei freilich im Begriff selbst bereits
die emanzipative Ausrichtung des mit dem Begriff Geforderten mit angelegt ist, steht der im-
2 Christoph Türcke: Das Altern der Kritik, in: Pädagogische Korrespondenz, Heft 22, 1998, S. 6 ff.
3 Vgl. Zygmunt Baumann: Flüchtige Moderne, Frankfurt am Main 2003.
4 Herbert Marcuse: Repressive Toleranz, in: Robert Paul Moore u. a.: Kritik der reinen Toleranz, Frankfurt am Main
1968, S. 93.
5 Vgl. Baumann: Flüchtige Moderne, S. 35.
6 Ebenda, S. 34.
7 Theodor W. Adorno: Minima Moralia, in: ders.: Gesammelte Schriften, Bd. 4, Frankfurt am Main 1997, S. 29 f.
164