Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

tiker dazu veranlasst haben, etwas aufzuschreiben. Lesarten können bereits am gleichen ort
unterschiedlich ausfallen und im Austausch Spielräume eröffnen, oft genug ausreichend Stoff
für Zoff geben. Solch zündelnder Stoff, der zu Missverständnissen führt, ist bereits bei Karl
Marx und Friedrich Engels zu entdecken, wenn aus der Gleichgültigkeit von Theorie und
Praxis bei jenem in der elften Feuerbachthese ein Praxisprimat mit einhergehender Herabsetzung
der Theorie bei Engels durch die schlichte Hinzufügung eines kleinen, nichtig erscheinenden
Wortes herauskommt. 47
Allzu oft wächst aus den Missverständnissen etwas Neues, das Substanz und also Bestand
hat. Aber diese Missverständnisse müssen nicht immer produktiv sein, vor allem nicht, wenn
Macht im Spiel ist. Der Umgang mit Marx dürfte diesbezüglich geradezu ein paradigmatisches
Schlaglicht auf die Art und Weise innertheoretischer und außerakademischer Kämpfe um Deutungshoheit
werfen. In dieses politische Handgemenge war auch die kritische Theorie involviert,
deren Konstitutionszusammenhang und Entwicklung es an dieser Stelle aufzuhellen gilt.
Dreifach geschichtete Krisenkonstellation
Die kritische Theorie war von Anbeginn eine Theorie der Krise in einem dreifach geschichteten
Sinne, das heißt, in ihr verdichtete sich eine mehrdimensionale Krisenkonstellation: Sie
reflektierte erstens auf die Krise des Kapitalis mus der ausgehenden 1920er und 1930er Jahre,
zweitens auf das Scheitern der Arbeiterbewegung und der proletarischen Weltrevolution von
1917/18 sowie drittens auf die parallel einhergehende und sich daran anschließende Krise
des Marxismus, welcher aus sich allein heraus nicht imstande war, das Scheitern in der Krise
begrifflich zu er fassen und statt dessen in den Sog der Verdinglichung geriet, das heißt – von
Moskau ausgehend – zu einer Legitimationswissenschaft transformiert wurde. Die immanente
Verarbeitung der Erfahrung dieser dreifach verdichteten Krisenkonstellation rief die
kritische Theorie auf den Plan.
Kriti sche Theorie wird mithin als undogmatischer und selbstreflexiver Marxismus vorgestellt,
dessen Konstitutionsbedingungen die Erfahrung des Schei terns in der Krise gewesen
war. Nachdem Karl Korsch und Georg Lukács vorgemacht hatten, wie man die materialistische
Geschichtswissen schaft auf den Marxismus selbst anwendet, 48 um diesen zu erneuern,
47 Marx hatte die Thesen, laut Engels, »rasch [in sein Notizbuch; MH] hingeschrieben, absolut nicht für den Druck
bestimmt, aber unschätzbar als das erste Dokument, worin der geniale Keim der neuen Weltanschauung niedergelegt«
sei. 1888 wurden die Thesen erstmals von Engels als Anhang zu seiner Schrift »Ludwig Feuerbach und der
Ausgang der klassischen deutschen Philosophie« in redigierter Fassung veröffentlicht. In Marxens Notizbuch heißt
es: »Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt drauf an, sie zu verändern.« Engels
redaktionelle Veränderung lautet: »Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber
darauf an, sie zu verändern.« – Vgl. Marx: Thesen über Feuerbach, S. 5 ff. und S. 533 ff. – Der semantische Unterschied
ist nicht zu gering zu veranschlagen und hat sich im Streit um das Verhältnis von Theorie und Praxis als
verheerend ausgenommen. Bestimmte antiintellektualistische Missverständnisse schleppen sich bis heute fort und
sind offenbar nicht mehr zu tilgen.
48 Vgl. Michael Buckmiller: Die Anwendung der materialistischen Geschichtsauffassung auf die Geschichte des Marxismus,
in: Karl Korsch: Gesamtausgabe, Bd. 3: Marxismus und Philosophie, hrsg. und eingeleitet von Michael
Buckmiller, Amsterdam 1993.
21