Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

und allgemein der Bildungsinstitutionen in der Spannung von Bildung und Erziehung. Kritikfähigkeit
und damit verbunden die Möglichkeit der Ausbildung eines Krisenbewusstseins
von Handelnden ist mithin offenkundig verknüpft mit Prozessen der Sozialisation sowie
der Schulkarriere und -bildung, dem Verhältnis von Bildung und Erziehung in den Sozialisationsprozessen
und besonders innerhalb der Bildungsinstitutionen sowie der Dominante
in dem Verhältnis von Bildung und Erziehung: Übergreift Erziehung sich selbst und ihr Gegenteil,
die Bildung, oder negiert sie sogar Bildung, dann fördert dies zum einen die Entstehung
autoritärer Charaktere (Fromm) oder zum anderen die Entstehung »scholastischer
Vernunft« (Bourdieu). Übergreift dagegen Bildung sich selbst und ihr Gegenteil, die Erziehung,
dann ist damit die Möglichkeit emanzipatorischer Vernunft oder emanzipatorischen
Vernunftgebrauchs gegeben.
Zum Begriff des autoritären Charakters
Das Institut für Sozialforschung untersuchte also zunächst, Ende der 1920er, Anfang der
1930er Jahre, jene Bewusstseinsformen, die den Faschismus ermöglicht und mitgetragen
haben. Zentral war, so Fromm, »die Frage danach, in welchem Ausmaß die jeweiligen politischen
Meinungen mit der Gesamtpersönlichkeit übereinstimmen«. 27 Zur Beantwortung
nutzten die Autoren sowohl die Erkenntnisse des historischen Materialismus als auch die der
Freudschen Psychoanalyse.
»Ein Begriff des Charakters, welcher von den Verschiedenheiten der geschichtlichen Rolle
jener Kollektivitäten keine Notiz nimmt und die Charaktere der sich mit ihnen identifizierenden
Menschen deshalb zusammenwirft, weil alle die Kollektivität, in der sie aufgewachsen
sind, bejahen, wäre ebenso leer wie ein Pazifismus, welcher einen Kolonialkrieg und den
Aufstand in einem Zuchthaus gleichermaßen als Gewalt verdammte. – Die Art, in der materialistische
Geschichtstheorie und Psychologie einander bei der Darstellung geschichtlichen
Lebens notwendig haben, ist freilich nicht die gleiche. Eine materialistische Geschichtsschreibung
ohne genügende Psychologie ist mangelhaft. Psychologische Geschichtsschreibung
ist verkehrt.« 28
In der Auswertung der Studie unterschied Fromm bestimmte Charaktertypen. Vor allem
einen selbständigen Charakter und einen autoritären Charakter. Letzteren unterteilte er wiederum
in zwei Untergruppen: den konservativ-autoritären und den rebellisch-autoritären
Typus. 29 Insbesondere letzterer sei prädestiniert für freiwillige Unterordnung unter politische
Ideologien, gleich ob von links oder von rechts. Diesen Charaktertypus sah er als Basis etwa
für das Überlaufen ehemaliger KPD-Mitglieder zur NSDAP. »[D]afür, ob einer dazu neigt,
27 Fromm: Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches, S. 53.
28 Horkheimer: Dämmerung, S. 368.
29 Vgl. Fromm: Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches, S. 248.
104