Kritische Theorie der Krise - Rosa-Luxemburg-Stiftung

SPD 1931 unter anderem aktive Konjunkturpolitik, Arbeitsbeschaffung und den Ausbau
öffentlicher Wirtschaft als vorrangige Ziele der SPD sowie der Gewerkschaften. Sozialleistungen
betrachtete er als »Stück verwirklichten Sozialismus«. 58 Ähnlich wie Hilferding und
andere sieht Naphtali Ende der 1920er Jahre eine der monopolistischen Wirtschaft innewohnende
Tendenz zur Wirtschaftsdemokratie, die Planmäßigkeit und die Verhinderung von Krisen
möglich machen würde.
Mit den Krisen der 1970er Jahre und den Veränderungen in den gesellschaftlichen Machtstrukturen
verlieren diese Vorstellungen immer mehr an Gewicht, was sich 1982 in den
Machtantritten Margaret Thatchers, Ronald Reagans und Helmut Kohls manifestierte.
Die Vorstellungen vom a priori effizienten Markt, seiner Selbstregulierungsfähigkeit und
damit eines immanenten Gleichgewichtes prägten wieder zunehmend das Denken. Die tendenzielle
Nachdenklichkeit der keynesianischen Ära wurde abgelegt; es setzt sich wieder die
Vorstellung eines bestenfalls über Geldpolitik zu regulierenden, an und für sich krisenlosen
Kapitalismus durch.
Allerdings kam bereits 1972 mit dem Bericht des Club of Rome eine neue Komponente
ins Gespräch. Die Aussagen zu den Grenzen des Wachstums auf den bisherigen Grundlagen
und den bisherigen Wegen fanden jedoch kaum eine Entsprechung im Verständnis der Wirtschaftskrisen.
Die Krisenprozesse wurden nicht oder kaum in ihrem Zusammenhang gesehen.
Weder die keynesianische noch die immer mehr dominierende neoliberale bzw. neoklassische
Volkswirtschaftslehre konnten dies leisten.
Die Finanzkrise mit der folgenden Wirtschaftskrise ab 2007 war mit einer tiefen Verunsicherung
der bürgerlichen ökonomischen Wissenschaft verbunden. Bereits in den Vorjahren
war die herrschende akademische Strömung durch die Entstehung der postautistischen, heterodoxen
Richtung unter Druck geraten. Dabei werden in den Diskussionen vor allem die
Wege der Forschung, nicht ihre Grundlagen infrage gestellt. Die Kritik des homo oeconomicus
ist eine Kritik der an ihm vermuteten völligen Rationalität, nicht seine von der Gesellschaft
losgelöste Subjektivität. Das subjektive Verhalten soll in seiner ganzen Widersprüchlichkeit,
unter Einrechnung von Rationalität und Emotionalität gleichermaßen, in den Fokus
genommen werden. Ausgehend von den neuesten Ergebnissen der Hirnforschung entdeckt
man plötzlich, dass Gesellschaftlichkeit dem Menschen eigen zu sein scheint. Die Krise ist
also in der biologischen Konstitution des Menschen angelegt. Nicht die Irrtümer Einzelner,
die die Konzeption des homo oeconomicus als Krisenursachen bestenfalls noch zulässt, sondern
die Struktur des subjektiven Handelns insgesamt sind somit das Problem. Wie man leicht
sieht, verlässt diese Lesart keinesfalls die enge Basis subjektivistischen ökonomischen Denkens,
wie es vor nun etwa eineinhalb Jahrhunderten durch Carl Menger begründet wurde. 59
Die Krisenursachen bleiben exogen.
58 Ebenda, S 27.
59 Vgl. Carl Menger: Grundsätze der Volkswirthschaftslehre. Erster, Allgemeiner Theil, Wien 1871, S. 107.
62