Didaktische Dimensionen der Erwachsenenbildung - Deutsches ...

idealtypisch vorgestellten – Auffassung entspricht sozialisationstheoretisch das
struktur-funktionale Rollenmodell; die gesellschaftliche Rollenstruktur ist nach
dem (biologischen) Alter geschichtet, der Lebenslauf erscheint als Rollenfolge.
Der „primären“ Sozialisation folgt die „sekundäre“ (vgl. hierzu aber den
Beitrag von Tippelt in diesem Band) * oder der „Sozialisation“ (Kindheit und
Jugend) folgt die „Resozialisation“ (Erwachsener) und die „Desozialisation“
(Alter). Phasentypische „Entwicklungsaufgaben (HAVIGHURST: „developmental
tasks; vgl. SKOWRONEK, 1984, 155) oder die „antizipatorische Sozialisation“
(MERTON) bestimmen oder zielen ab auf das Erwachsenenlernen (vgl.
LEHR, 1978a, 155; 1978b, 315ff.; KOHLI, 1980, 301ff.; zur Neuformulierung
des Konzepts der Entwicklungsaufgabe siehe OERTER, 1978).
Nach der auf Seite 22 eingeführten taxonomischen Übersicht von BALTES/
WILLIS (nach SKOWRONEK, 1982) stehen bei den obigen Vorstellungen die
normativen altersgebundenen (oder ontogenetischen) Einflüsse auf die Entwicklung
im Vordergrund (vgl. auch CLAESSENS, 1978). Bei den normativ
historischen Faktoren geht es um die Wirkung von historischen Veränderungen
(epochalen und kohortenspezifischen). Unter den gegenwärtigen historischen
Bedingungen kann generell gesagt werden, daß „die gesellschaftliche
Konstitution individueller Lebensläufe“ (CLAUSEN, 1976) keineswegs mehr
als eindeutig vorgegeben und vorhersagbar angesehen werden kann. Man
denke nur an das epochale Problem der Arbeitslosigkeit (wodurch die „normale“
Abfolge von Vorbereitung – Arbeit/Beruf – Ruhestand abgebrochen wird;
vgl. den Beitrag von Arnold in diesem Band *) oder an das Phänomen der
„Postadoleszenz“. Als Konsequenz ergibt sich: Antizipatorische Sozialisation
ist nur noch bedingt möglich. „Die Älteren können sich nicht mehr auf ihre früheren
Erfahrungen verlassen, sie müssen umlernen“ (KOHLI, 1980, 307; vgl.
die Zeitungsnotiz: „Umlernwille ist die beste Schlüsselqualifikation“ – Allg. Zeitung
Mainz vom 14.11. 84). Wenn man außer der historischen Zeit die Veränderungen
in der Lebenszeit und der sozialen Zeit miteinbezieht (vgl. NEU-
GARTEN/DATAN, 1979; PIEPER, 1978, 48ff.), werden die Probleme noch komplizierter
(vgl. auch KOHLI, 1984, 131 ff.; besonders das Problem der Statusübergänge).
Wenn wir nun noch die nichtnormativen Einflüsse betrachten, welche die Mitglieder
einer Kultur unterschiedlich betreffen, so kann festgestellt werden, daß
ein und dasselbe Ereignis von verschiedenen Personen ganz unterschiedlich
erlebt und verarbeitet wird, anders gesagt: Es geht hier um das Verhältnis von
Persönlichkeit und Sozialisation und um Veränderung und Stabilität der Person
im Sozialisationsprozeß. Um die „Abhängigkeit der Sozialisationswirkungen
von der Persönlichkeit jener Individuen aufzuzeigen, die im Sozialisationsprozeß
in Interaktion stehen“ (LEHR, 1978c, 86), hat LEHR vier Modelle der Prägung
der menschlichen Persönlichkeit durch Umwelteinflüsse (und der „Antwort“ der
Persönlichkeit darauf) herausgearbeitet: das „Restriktionsmodell“, das „Expan-
* vgl. Quellenverzeichnis
29