Didaktische Dimensionen der Erwachsenenbildung - Deutsches ...

lungsformen der Subjekt-Objekt-Dialektik unberücksichtigt, so daß sich für W.
MARKERT die Frage ergibt: „Ist das Subjekt im DMA (Deutungsmusteransatz;
R.A.) – so frage – ich nicht eine Monade, das letztlich nur durch sich selbst
und in Interaktionsprozessen zum Klassenbewußtsein kommen kann?“ (MAR-
KERT 1982, S. 221).
Dieser Vorwurf einer solipsistisch-existentialistischen Verengung ist uns bereits
im Zusammenhang mit den neueren phänomenologisch-wissenssoziologischen
Varianten des Deutungsmusteransatzes und der eher existentialistischen
Version seiner symbolisch-interaktionistischen Variante begegnet. Er
trifft allerdings, wie wir sahen, nur die Ansätze, denen sowohl eine Verabsolutierung
der epistemologischen Funktion des paradox-dialektischen Verhältnisses
von Wirklichkeit und Wissen als auch des Elementes der Perspektivität
von Deutungsmustern unterläuft. Der Verabsolutierung der ontologischen
Funktion im Verhältnis von Wirklichkeit und Wissen und des Elementes der
gesellschaftlichen Vermitteltheit von Deutungsmustern, wie sie uns im Zusammenhang
mit den marxistisch inspirierten Überlegungen zum Arbeiterbewußtsein
und zur Arbeiterbildung aufschien, kann der Vorwurf einer reduktionistischverdinglichenden
Verkürzung von Bewußtsein zum Derivat objektiver Verhältnisse
nicht erspart werden. Denn hinter dieser verkürzten Sichtweise steht,
wie NEUENDORFF/SABEL kritisch bemerken, „die bewußtseinstheoretisch (und
damit auch soziologisch) unhaltbare Behauptung, daß die empirischen Erscheinungsformen
der werttheoretisch bestimmten Gesetzlichkeit des kapitalistischen
Produktions- und Reproduktionsprozesses (z.B. Intensivierung der Arbeit,
Verschärfung der ökonomischen Krisen) den Mechanismus bilden, der die
Verschleierung und Entschleierung der den Mystifikationen des Kapitalverhältnisses
unterworfenen Bewußtseinsformen vorantreibt“ (1978, S. 844).
(3) Als weiterführende und zwischen den skizzierten Extremversionen des
Deutungsmusteransatzes vermittelnde Variante bietet sich die strukturtheoretische
Konzeption von U. OEVERMANN an. Dieser Deutungsmusteransatz
vertritt den Anspruch, drei der in den bislang diskutierten Varianten unbefriedigend
gelösten Fragen zu beantworten und in einer einheitlichen Konzeption
zu integrieren: 1. Er trägt der gesellschaftlichen Vermitteltheit von Deutungsmustern
Rechnung, indem er „die ,Intervention‘ intersubjektiv gültiger
Regeln der Deutung von Sachverhalten im Prozeß der Einstellungsgenese“
(OEVERMANN 1973, S. 10) berücksichtigt und dabei 2. gleichwohl keiner
deterministischen Sichtweise dieser Prozesse der sozialen Konstitution von
Bewußtsein erliegt; 3. basiert dieser Deutungsmusteransatz auf einer sozialisationstheoretischen
Konzeption der Genese von Bewußtseinsstrukturen.
Für U. OEVERMANN bietet eine Theorie sozialer Deutungsmuster die Möglichkeit,
die soziologische Grundkategorie des Sinns im Hinblick auf die Analyse
der Subjektivität von Umweltinterpretationen (interaktions- und sozialisations-)
theoretisch zu präzisieren und Deutungsmuster im Sinne einer Rekonstruktion
mentaler Strukturen als „soziale Tatsachen sui generis“ empirisch zu ermitteln
(1973, S. 2). Dieser strukturtheoretische Deutungsmusteransatz ver-
65