Walter Johannes Steins

ist das selbstbewußte Ich abgetrennt von der Natur. Der
Umstand, daß das [23] Denken auf meiner eigenen Tätigkeit
beruht, verhindert mich, den Weg zur Natur zu finden. Aber
hier entsteht die Frage: Wie ist es möglich, daß das Denken,
das doch gerade das objektive Wesen der Dinge erfaßt, doch
ganz auf meiner subjektiven Tätigkeit beruht? Es kann doch
dem wir mit ihr bey einem Gegenstand beschäftigt sind. (Man sehe des
Hrn. M e r i a n s Abhandlung darüber, in den Schriften der berlinischen
Akademie der Wissenschaften, 1762.) Die Ursache davon fällt uns gleich
auf. Wenn die Denkkraft der Seele mit dem Bewußtseyn, mit dem Unterscheiden,
mit dem Überlegen der Idee, die sie vor sich hat, beschäftigt ist,
so ist sie schon als eine Denkkraft tätig, und wirket auf eine vorzügliche Art
nach einer bestimmten Richtung hin. Sollte sie nun in demselben Augen=
blick auch über diese ihre Tätigkeit reflektieren, so müßte sie die nervliche
Arbeit zugleich auf die Tätigkeit verwenden. Kann sie aber ihr Vermögen
des Bewußtseins zerspalten, und mit einem Theil desselben bey der Idee
von der Sache, und mit dem andern zugleich bey der Anwendung, die sie
von dem Vermögen machet, wirksam seyn? Sie müßte als denn noch mehr
thun, als auf zwey Sachen auf einmal aufmerken. Dieß letztere läßt sich
noch wohl auf eine gewisse Weise thun, aber wenn sie ihre Aufmerksamkeit
und ihr Gewahrnehmungsvermögen auf eine Idee verwendet, wie will sie
solche denn zugleich auf ihre eigene Aufmerksamkeit und auf ihr eigenes
Gewahrnehmen verwenden? Indem wir denken, und dieß zeiget sich am
deutlichsten, wenn wir mit Anstrengung und mit einem glücklichen Fortgange
denken, wissen wir nicht davon, daß wir denken. Sobald wir auf
das Denken selbst zurücksehen,, so ist der Gedanke entwischt, wie das
gegenwärtige Zeitmoment, das schon vergangen ist, wenn man es er. greifen
will.
Ebenso verhält es sich bey allen übrigen s e l b s t t h ä t i g e n Äußerungen
unserer Denkkraft: ebenso so bey dem Urteilen, bey dem Folgern und
Schlüssen. Der Zeitpunkt der Handlung schließt die Reflexion über dieselbe
Handlung aus. Diese letztere folget erst auf jene. Hr. M e r i a n hat hierauf
seine Kritik über des D e s c a r t e s Grundsatz ‹ich denke› gebauet, an dessen
Statt es seiner Meinung nach heißen müßte : ich habe g e d a c h t . Jenes
ist ein Ausdruck des Bewußtseins, das wir von unserem Denken haben,
und stellt dieses als gegenwärtig immer dar, in dem Augen blick, da
wir uns dessen bewußt sind. Aber so ist es nicht, sagt Hr. Merian, es ist
schon vergangen, wenn wir danach umsehen, und es beobachten. Aber ob
ich gleich gegen die Erfahrung nichts einwende, aus welcher diese Folge
gezogen wird, so deucht mich doch, eine solche Erinnerung gegen D e s -
c a r t e s sey mehr eine Spitzfindigkeit, als eine scharfsinnige Kritik. Ich
kann auch in der gegenwärtigen Zeit sagen: i c h d e n k e : denn dies soll
nur den Aktus des gegenwärtigen Denkens ausdrücken; nicht aber so viel
heißen, als: ich denke, daß ich denke, oder: ich weiß, daß ich denke.»
22