Walter Johannes Steins

überall richtig, sondern nach einer Bemerkung Rudolf Steiners
36 ) gibt es ein ganzes Gebiet, wo der Nominalismus
am Platze ist. Überall da, wo keine Metamorphose wechselnder
Gestalten, deren Formen fließend ineinander übergehen,
sich darlebt, überall, wo wie im Gebiet der Zahl das nächste
aus dem früheren hervorgeht, nicht durch einen lebendigen
Prozeß, sondern durch ein Hinzutun – also im weiten Gebiet
des Unlebendigen –, da ist der Nominalismus am Platze. In
seiner Kritik der Lockeschen und Berkeleyschen Fehler, die
sie in ihrer Lehre von den Allgemeinbegriffen machen, sagt
Husserl: «Man bringt es nicht über sich, die Denkakte als
das zu nehmen, als was sie sich rein phänomenologisch darstellen,
sie somit als völlig neuartige Aktcharaktere gelten zu
lassen, als neue ‹Bewußtseinsweisen› gegenüber der direkten
Anschauung 37 ).» Aber Husserl kommt, obwohl er so etwas
fühlt, wie [32] daß man über das gewöhnliche Bewußtsein
hinaus muß, um den Allgemeinbegriff wirklich zu finden,
nicht über das gewöhnliche Bewußtsein hinaus. Um den Unterschied
klar zu machen, der zwischen den beiden Denkern
Husserl und Steiner besteht, will ich zwei Buchstellen gegenüberhalten.
Husserl sagt 38 ) «Wiederholen wir oder irgendwelche andere
Personen denselben Satz mit gleicher Intention, so hat
jede ihre Phänomene, ihre Worte und Verständnismomente.
Aber gegenüber dieser unbegrenzten Mannigfaltigkeit individueller
Erlebnisse ist das, was in ihnen ausgedrückt ist,
36 Vier Vorträge, a. a. O. zweiter Vortrag (Berlin, 21. Januar 1914). «Das
aber, was ich gestern gesagt habe, daß man, um den allgemeinen Begriff zu
finden, das Entsprechende in Bewegung übergehen lassen soll, kann man
bei dem Begriffen Zahl» nicht machen. Denn die Eins geht nie in die Zwei
über, man muß immer Eins dazugeben. Auch nicht im Gedanken geht die
Eins in die Zwei über, die Zwei in die Drei auch nicht. Es existieren nur
e i n z e l n e Zahlen, nicht die Zahl «im allgemeinen». Für das, was in den
Zahlen vorhanden ist, ist der Nominalismus absolut richtig; für das, was so
vorhanden ist, wie das einzelne Tier gegenüber seiner Gattung, ist der Realismus
absolut richtig.»
37 «Logische Untersuchungen», Bd. II, 1. Teil, S. 182.
38 « Logische Untersuchungen», Bd. II, 1. Teil, S. 99
31