Walter Johannes Steins

ium benutzen und sagen: Nur was meßbar ist, besitzt sicher
Realität, oder, um es vorsichtiger zu formulieren: physikalische
Gegenständlichkeit (S. 7).» (Wir sehen hier ganz
davon ab, daß es logisch unmöglich ist, die Verabsolutierung
eines richtigen Satzes wieder als richtig zu behaupten (z. B.
wenn richtig ist: was grün ist, ist eine Pflanze, so ist nicht
richtig: nur was grün ist, ist eine Pflanze).) Und Seite 58 und
59: «Die Physik … führt als letzten undefinierbaren Begriff
das Zusammenfallen zweier Ereignisse ein; die psychogenetische
Analyse der Idee des objektiven Raumes aber endigt bei
dem Begriff der zeiträumlichen Koinzidenz zweier E m p f i n -
d u n g s e l e m e n t e . Ist beides schlechthin dasselbe?
Der strenge Positivismus eines M a c h behauptet es.
Nach ihm sind die unmittelbar erlebten Elemente, Farben,
Töne, Drücke, Wärmen usw. das allein Reale, es gibt keine
anderen Ereignisse als das Kommen und Gehen dieser Elemente.
Wo die Physik dennoch von anderen Koinzidenzen
redet, da handelt es sich nach Mach nur um abkürzende
Sprechweisen, um ökonomische Hilfsbegriffe, nicht um Wirklichkeiten
in demselben Sinne, wie die Empfindungen Wirklichkeiten
sind. Für diese Ansicht wäre der Begriff der physischen
Welt in ihrer objektiven vierdimensionalen Ordnung»
(gemeint ist die Zeit als vierte Dimension) «tatsächlich nur
ein 'abkürzender Ausdruck für die oben beschriebene Korrespondenz
der subjektiven raum-zeitlichen Erfahrungen verschiedener
Sinnesbegriffe und w e i t e r n i c h t s .
Aber diese Auffassung ist nicht die einzig mögliche Interpretation
des wissenschaftlichen Tatbestandes. Wenn hervorragende
Forscher auf exaktem Gebiete immer wieder erklären,
daß das streng positivistische Weltbild sie nicht befriedigt,
so liegt der Grund dafür unzweifelhaft darin, daß
alle in den physikalischen Gesetzen auftretenden Größen
nicht «Elemente» im Machschen Sinne bezeichnen; die Koinzidenzen,
welche durch die Differentialgleichungen der Physik
ausgedrückt werden, sind nicht unmittelbar erlebbar, sie
bedeuten nicht direkt ein Zusammenfallen von Sinnesdaten,
sondern zunächst von unanschaulichen [71] Größen, wie
elektrischen und magnetischen Feldstärken und dergleichen.
Nun zwingt nichts zu der Behauptung, daß nur die anschau-
70