Walter Johannes Steins

mein sind, näher bestimmen zu wollen, erscheint Goethe so
nutzlos, wie wenn man dem Blinden von der Farbe erzählen
wollte. Für Goethe ist also die einzelne Wahrnehmung ein
Letztes.
Berkeley hat das, was Goethe von seinem Standpunkt so
selbstverständlich erschien, daß man es kaum besonders zu
sagen brauchte, im Besonderen ausgesprochen. Im sechsten
Abschnitt seiner «Principles of human knowledge» sagt er:
«Einige Wahrheiten liegen so nahe und sind so einleuchtend,
daß man nur die Augen des Geistes zu öffnen braucht,
um sie zu erkennen. Zu diesen rechne ich die wichtige
Wahrheit, daß der ganze himmlische Chor und die Fülle der
irdischen Objekte, mit einem Worte, alle die Dinge, die das
große Weltgebäude ausmachen, keine Subsistenz außerhalb
des Geistes haben, daß ihr Sein, ihr Perzipiertwerden oder
Erkanntwerden ist, daß sie also, solange sie nicht wirklich
durch mich erkannt sind oder in meinem Geiste oder in dem
Geiste irgendeines anderen geschaffenen Wesens existieren,
entweder überhaupt keine Existenz haben oder in dem Geiste
eines ewigen Wesens existieren … 50 )».
Man kann also vom Standpunkt des gewöhnlichen Bewußtseins
dem Inhalte der Wahrnehmung keine andere Existenz
zuschreiben als die, welche sie im Wahrnehmungserlebnis
hat. Hie von abgesehen existiert sie entweder gar
nicht oder als Inhalt [43] eines anderen als des gewöhnlichen
Bewußtseins. Dies ist Berkeleys Meinung.
Goethe stimmt mit Berkeley überein, nur mit dem Unterschied,
daß er von jenem anderen Bewußtsein nicht
spricht.
Hat nun die Naturwissenschaft ein Recht, die Frage aufzuwerfen,
was die Sinnenwelt, abgesehen von ihrem Dasein
für die Sinne, n o c h ist? Kein Zweifel, aber nur muß die
Frage so gestellt werden:
50 Berkeley, «Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis»,
übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Friedrich Überweg,
Leipzig, Verlag von Felix Meiner.
42