Walter Johannes Steins

Denktätigkeit zu erleben 26 ).» Aber wie gesagt, das bringt
nicht jeder gleich fertig. Einer, der es nicht vermag, ist z. B.
Locke. Er sagt: «… Ich fordere jeden auf, zu versuchen, ob er
eine irgendwie beträchtliche Zeit lang in seinem Geiste eine
einzelne Idee ohne eine zweite unverändert festhalten kann
.... » «Alles, was hiebei in seiner Macht steht, ist, glaube ich,
bloß darauf zu merken und zu beachten, welche Ideen es
sind, die vor seinem Verstande vorüberziehen .... 27 )».
Eine Zwischenstufe zwischen Steiner und Locke bildet
Husserl. Er steht in seinen logischen Untersuchungen (1913)
auf demselben Punkt, auf welchen R. Steiner sich in seiner
Philosophie der Freiheit (1894) mit den Worten stellte: «Ich
kann mein gegenwärtiges Denken nie beobachten; sondern
nur die - Erfahrungen, die ich über meinen Denkprozeß gemacht
habe, kann ich nachher zum Objekt des Denkens machen.
Ich müßte mich in zwei Persönlichkeiten spalten, in
eine, die denkt, und in die andere, die sich bei diesem Denken
selbst zusieht, wenn ich mein gegenwärtiges Denken
beobachten wollte. Das kann ich nicht 28 ).»
Daß in diesen Worten die Stufe gekennzeichnet ist, auf
welcher Husserls logische Untersuchungen stehen, möge die
Stelle [26] Bd. II, 1. Teil, S. 9, belegen: «Die Quelle aller
Schwierigkeiten liegt in der widernatürlichen Anschauungs-
und Denkrichtung, die in der phänomenologischen Analyse
gefordert wird. Anstatt im Vollzuge der mannigfaltig aufeinander
gebauten Akte aufzugehen und somit die in ihrem
Sinne gemeinten Gegenstände sozusagen naiv als seiend zu
setzen und zu bestimmen oder hypothetisch anzusetzen,
daraufhin Folgen zu setzen u. dgl.. sollen wir vielmehr «reflektieren»,
d. h. diese Akte selbst und ihren immanenten
Sinnesgehalt zu Gegenständen machen. Während Gegen-
26 R. Steiner, «Die Rätsel der Philosophie«, Bd. 11, S. 235.
27 John Locke, «Über den menschlichen Verstand», Universal-Bibliothek
3816-3820, aus dem Englischen übersetzt von Th. Schultze, z. Buch, 14.
Kap. § 13 und § 15.
28 R. Steiner, «Die Philosophie der Freiheit», S. 39. Neue Auflage 1918. S.
42--43.
25