the ethnological notebooks of karl marx - Marxists Internet Archive

Notes to Introduction, pp. 80-84.entirely new relation of Morgan to the Fourierists in the UnitedStates, having taken Engels’ intention in a way that has no support;it appears from Engels only that Fourier had anticipated Morgan inmany things. “Fouriers Kritik der Zivilisation tritt erst durchM[organ] in ihrer ganzen Genialität hervor.” (Engels, letter to Kautsky,April 26, 1884. See no. 147).Engels had written to Kautsky moreover (I.e.), “Morgan hatdie Marxsche materialistische Geschichtsanschauung in den durchseinen Gegenstand gebotenen Grenzen selbständig neu entdeckt undschliesst für die heutige Gesellschaft mit direkt kommunistischenPostulaten ab.” Bernstein sought to correct this extreme judgmentof Engels, but was caught in a contradiction by an attempt to provetoo much. The socialist writings at the end of the nineteenth andbeginning of the twentieth centuries, in which Heinrich Cunow tookpart, later modified Engels’ judgment regarding Morgan. Bernsteindid not show full understanding of the issues or the method for theiranalysis. See above, n. 128.155 Morgan, op. cit., pp. 537, 561-562.156 Marx, Ökonomisch-Philosophische Manuskripte, M EGA, v. 1, pt. 3,p. 156.157 Cf. Marx, letter to Engels, June 18, 1862. MEW 30, p. 249; “Mit demDarwin, den ich wieder angesehn, amüsiert mich, dass er sagt, erwende die ‘Malthussche’ Theorie auch auf Pflanzen und Tiere an, alsob bei Herrn Malthus der Witz nicht darin bestände, dass sie nichtauf Pflanzen und Tiere, sondern nur auf Menschen - mit der geometrischenProgression - angewandt wird im Gegensatz zu Pflanzenund Tiere. Es ist merkwürdig, wie Darwin unter Bestien und Pflanzenseine englische Gesellschaft mit ihrer Teilung der Arbeit, Konkurrenz,Aufschluss neuer Märkte, ‘Erfindungen’ und Malthusschem‘Kampf ums Dasein’ wiedererkennt. Es ist Hobbes’ bellum omniumcontra omnes, und es erinnert an Hegel in der ‘Phänomenologie’, wodie bürgerliche Gesellschaft als ‘geistiges Tierreich’, während beiDarwin das geistige Tierreich als bürgerliche Gesellschaft figuriert.”Marx and Engels had dealt with the bürgerliche Gesellschaft in theHeilige Familie as a transition from Hegel’s civil society to the bourgeoissociety which was criticized in their Communist Manifesto.George Lichtheim has briefly characterized Hegel’s organismic philosophyof nature as anti-mechanicist, linked ‘to the concept ofsociety as a living entity.’ (Cf. Hegel, Phenomenology of Mind, J. B. Baillie,tr., 1967, George Lichtheim’s Introd., p. xxvi.) While we can agreewith the first part of Lichtheim’s conception, the second must befurther discussed. The matter is further complicated by Baillie’stranslation of Hegel’s phrase, das geistige Tierreich, as ‘Self-containedindividuals associated as a community of animals’ (ib., p. 417), whichobscures Hegel’s meaning, moreover missing the point brought outby Marx’s comment (cf. Hegel, Phänomenologie, op cit., p. 285).392