Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

Internet – llamada también la red de redes- ha venido a redefi nir y profundizar este patrón
común a toda la vida. Ha hecho mucho más visible esa necesidad de articulación y
de conexión, ha permitido no sólo vincularse, sino hipervincularse. Estas lógicas organizativas
redefi nen, además, las nociones de poder. Si uno entiende la red en tanto nodos
vinculados, el poder ya no puede pensarse como absolutamente concentrado y monolítico.
En este escenario, más que nunca, el poder es algo que circula y, aunque siempre
las relaciones de poder se den en forma asimétrica, es más complejo que exista un solo
centro. Desde este lugar, lo alternativo no puede ser pensado en tanto aquello que está
en los márgenes, sino como aquello que quiere generar (y que genera) otros centros y, por
lo tanto, otras lógicas, otras reglas de juego. Lo contrahegemónico no será, entonces, lo
que espera agazapado para tomar el centro único de poder, sino el lugar desde donde se
construyen otros nodos.
“Por defi nición, una red carece de centro y sólo tiene nodos. Si bien éstos pueden
diferir en tamaño y, por tanto, tienen una relevancia variada, todos son necesarios
a la red. Cuando los nodos pasan a ser redundantes, las redes tienden a reconfi
gurarse: eliminan algunos y añaden otros nuevos y productivos.” 256
Castells explica que el cambio tecnológico, más precisamente la evolución de las tecnologías
de la comunicación, permitió introducir nuevos actores y nuevos contenidos en
el proceso de la organización social con independencia de los centros de poder. 257 Esto es
algo muy importante para pensar en otras formas de organización ya que son las tecnologías
las que posibilitarán un intercambio entre los nodos de la red de manera más fl uida,
fl exible y no jerárquica. Sin embargo, Castells aclara que si bien las tecnologías son necesarias,
no son condición sufi ciente para transformar por sí mismas los modos de organización,
los modos de estructuración social. Comparto esta idea porque, como sostenía
antes, considero que las tecnologías surgen en un contexto al que modifi can y por el que
son modifi cadas. Pensar las tecnologías como sociales nos permite complejizarlas, entenderlas
atravesadas por las relaciones de poder, comprenderlas como arenas de lucha
por los sentidos. Así, cualquier posibilidad de otras formas de organización que estas tecnologías
habiliten estarán indefectiblemente marcadas por esas disputas, por la tensión
entre lo instituido y lo instituyente.
Por eso, las redes que se constituyen en el espacio de Internet están atravesadas por esas
otras redes previas, por miradas y posturas que anteceden a Internet; pero que encuentran en
esta tecnología y en los espacios que brinda la posibilidad -potencialidad- de reconfi gurarse.
256 Castells, Manuel; “Informacionalismo y la sociedad red” en Himmanen, Pekka; La ética del hacker y el espíritu de la era de
la información. Pág. 117. Disponible en: http://www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/pekka.pdf
257 “The ability of networks to introduce new actors and new contents in the process of social organization, with relative
independence of the power centers, increased over time with technological change, and, more precisely, with the evolution
of communication technologies” Castells, Manuel (2004); “Informationalism, networks, and the network society: a
theoretical blueprint” en Castells, Manuel (editor); The Network Society A Cross-cultural Perspective; Edward Elgar Publishing
Limited Glensanda House; UK.
pag. 124