Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

tiempo de ocio se reproducen las lógicas alienantes de la organización del trabajo, repetitivo
y mecanizado.
“Pero lo nuevo está en que los elementos irreconciliables de la cultura, arte y diversión,
son reducidos, mediante su subordinación al fi n, a un único falso denominador:
a la totalidad de la industria cultural. Esta consiste en repetición. El hecho
de que sus innovaciones características se reduzcan siempre y únicamente a
mejoramientos de la reproducción en masa” (…) “La diversión es la prolongación
del trabajo bajo el capitalismo tardío. Es buscada por quien quiere sustraerse al
proceso de trabajo mecanizado para poder estar de nuevo a su altura, en condiciones
de afrontarlo. Pero, al mismo tiempo, la mecanización ha adquirido tal poder
sobre el hombre que disfruta del tiempo libre y sobre su felicidad, determina
tan íntegramente la fabricación de los productos para la diversión, que ese sujeto
ya no puede experimentar otra cosa que las copias o reproducciones del mismo
proceso de trabajo.” 136
Si bien entiendo el contexto en el que Adorno y Horkheimer escribieron (con melancolía
por un pasado perdido y con la sensación de haber sido traicionados137 ); no considero que
actualmente pueda pensarse a la Industria Cultural -o a las Industrias Culturales- como
una degradación de la cultura “culta” en el espectáculo para las masas, simplemente porque,
siguiendo a Martín Barbero, entiendo que esas clasifi caciones son parte, también, de
una concepción burguesa del arte, que establece legitimaciones y circuitos de consumo.
Lo popular nos interpela desde lo masivo, estamos hechos de mestizajes, somos bárbaros
-en el sentido en que lo plantea Alessandro Baricco138- que realizamos constantemente
mutaciones. Desde este lugar, no entiendo a la Industria Cultural como aparato de degradación
de lo “puro”, de lo legítimamente artístico; pero sí me parece interesante analizar cómo
un modelo de organización económico-social atraviesa cada espacio de la vida, incluso
la producción artística, imprimiéndole sus reglas, aún a aquello que se presenta como
subalterno.
Adorno y Horkheimer entienden que estas transformaciones se dan a partir de la separación
del arte del mundo de la vida, la autonomización del arte que propone la sociedad
burguesa y las lógicas capitalistas:
“El arte como ámbito separado ha sido posible, desde el comienzo, sólo en cuanto
burgués. Incluso su libertad, en cuanto negación de la funcionalidad social, tal
como se impone a través del mercado, permanece esencialmente ligada a la premisa
de la economía de mercado” 139
136 Adorno, Theodor y Horkheimer, Max (1998), Dialéctica de la Ilustración, “La industria cultural. Ilustración como engaño
de masas”; Editorial Trotta, Valladolid (3era edición). Pág. 180 y 181
137 Véase Waldman Mitnik, Gilda (2002); Melancolía y Utopía. La refl exión de la Escuela de Frankfurt sobre la crisis de la cultura;
Publicada en Cuadernos del GEPAH No. 6-DNZ (Die Zeitung, UNAM).
138 Véase Baricco, Alessandro (2011); Los Bárbaros. Ensayo sobre la mutación; Editorial Anagrama; Barcelona; (3a edición)
139 Adorno, Theodor y Horkheimer, Max (1998), Op. Cit. Pág. 202.
pag. 74