Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

al sistema, se sigue perteneciendo a ese sistema y de allí la necesidad del resguardo, del
respaldo. De todos modos, esta cláusula de no comercial no le quita el valor a la decisión de
colocar la obra a disposición del resto de las personas, de permitir que esa obra nunca sea
pensada como acabada.
En este mismo sentido, muchos de los entrevistados aseguraron vivir de otra cosa, es
decir no de las producciones que generan; en algunos casos esto sólo les permite sustentar
el proyecto, pero no obtener un margen como para sostener a los integrantes, al recurso
humano que impulsa ese proyecto. Esto no es vivido como un punto complejo, hay una
naturalización del hecho de que cuando uno hace las cosas por placer no necesita la retribución
monetaria por eso, esa retribución se da en otros sentidos. Esto puede asociarse
a la idea de la militancia por, en este caso, la libre distribución cultural; el objetivo que se
persigue es mayor a la simple remuneración, es un objetivo de transformación, de cambio.
El problema es que estos modos de entender lo económico pueden impedir que un movimiento
que se plantea como contrahegomónico, llegue en algún momento a establecerse
como lo hegemónico. Este es un problema que atraviesa a las prácticas alternativas
o contrahegemónicas, que excede el ámbito del movimiento de la Cultura libre y el Copyleft.
La manera que tienen de plantear la independencia y la autogestión los lleva, en
algunos casos, a rechazar subvenciones estatales, por ejemplo. El caso de las F.L.I.As es
paradigmático en este sentido ya que entre sus postulados proclaman la no aceptación
de sponsors ni privados, ni públicos. Pero la F.L.I.A como espacio no busca el lucro, sino
el generar otros circuitos de circulación para editoriales independientes que no pueden o
no quieren insertar sus libros en el mercado tradicional. Pero ¿qué pasa con los proyectos
que se enmarcan en la Cultura libre y el Copyleft? ¿Cómo pueden generar estrategias que
les permitan superar la simple sustentación del proyecto sin traicionar los postulados de
libre circulación de la cultura con los que acuerdan?
En algunos casos, los colectivos aceptan y reciben subsidios del Estado, se presentan
a becas, por ejemplo, con lo que pueden fi nanciar sus proyectos. Derivan, de esta manera,
recursos. Esta es una posibilidad; pero que sigue enmarcada en la sustentación de
los proyectos, en poder darles continuidad. En cambio, y esta me parece la postura más
interesante, otros grupos se han asociado en tanto cooperativas. En este modo de asociación
no hay una mirada negativa ante la posibilidad de lucro, sino que, por el contrario,
hay una pretensión de poder vivir de aquello que hacen. La cooperativa, como forma
de asociación, les permite, además, sostener las ideas de horizontalidad y distribución
equitativa de los ingresos. El cooperativismo, desde la comprensión de que el compartir
con el otro nos “enriquece”, es una posibilidad para dar un salto de la sustentación de los
proyectos a la sustentación, además, de los recursos humanos. La solidaridad, por oposición
a la competencia que impone la lógica capitalista, es un punto clave en los modos de
asociación que se proponen y es en ese aspecto, y no en eliminar la posibilidad de lucro,
donde deben residir los esfuerzos. Otra manera de entender la lógica de ganancias que no
la piensa desde el lugar individual del competir, sino desde el lugar social del aportar.
pag. 151