Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

La necesidad de establecer marcos legales para la protección de los autores, editores y distribuidores
surge con la imprenta. Esta tecnología revolucionó los modos de producción y,
por lo tanto, transformó también las formas de distribución. Los costos que implicaba montar
una imprenta llevaron a pedir, por parte de los libreros, algunas condiciones que les otorgaran
cierta estabilidad; surgen de este modo los primeros monopolios de las producciones
culturales, producciones que antes se habían transmitido de generación en generación sin
que hubiera necesidad de registros o pago de derechos. Pero las tecnologías y sus usos transforman
los modos de vida y también los contextos legales que vienen a regular esos modos de
vida, de modo que la imprenta permitió una mayor distribución y, en cierta forma, un mayor
acceso, además de posibilitar preservar de manera escrita el conocimiento que, en muchos
casos, sólo circulaba oralmente; pero también, paradójicamente, privatizó ese conocimiento.
Limitó los derechos de distribución y copia a algunos sectores que, si bien en un momento
pudieron ser muchos y diversos, luego se concentraron y se volvieron monopólicos. 77
4. Del software libre a la Cultura libre
En muchas oportunidades los conceptos Copyleft y Cultura Libre aparecen asociados y, si
bien hay una similitud, también existen diferencias. Mientras que el Copyleft es una herramienta
legal78 que les permite a los autores liberar sus obras con la tranquilidad de que las
obras derivadas van a ser libres también; la Cultura libre es un movimiento heterogéneo de
autores, realizadores, creadores, pensadores que consideran que la cultura es una construcción
colectiva y que, por lo tanto, no debe estar limitada por “todos los derechos reservados”.
Entendido de esta manera, es lógico que estos dos conceptos se asocien ya que uno, el
Copyleft, es la herramienta que garantiza que lo que fue creado desde una concepción de
Cultura libre no sea cooptado, apropiado y protegido por derechos restringidos, sino que
siga circulando libremente, alimentando el saber colectivo.
En este sentido, Franco Iacomella, entrevistado para esta tesis, explica:
“El concepto de Cultura libre es bastante difuso por ahora. Existe una serie de movimientos,
organizaciones y activistas que emplean el término, muchas veces sin
77 Resulta interesante retomar el siguiente párrafo del libro Monopolios Artifi ciales sobre los bienes intangibles que da cuenta
de las primeras normas de Copyright para entender cómo se han ido restringiendo las posibilidades de que los bienes
intelectuales circulen y se distribuyan. “Así, la primera normativa de Copyright que se conoce en el mundo occidental fue el
Estatuto de la Reina Ana en 1710 en Inglaterra. Este estatuto fi jaba un monopolio de 14 años tras la publicación, extensible
sólo por 14 años más si el autor así lo decidía. Pasado ese tiempo la obra ingresaba al dominio público y por tanto,
cualquier otro librero podía reproducirla libremente. La ecuación parecía conveniente para todos. La sociedad tenía más
y mejores libros, los libreros mantenían vivo su negocio y la corona tenía la potestad de controlar quién publicaba qué”
Busaniche, Beatriz (et. al) (2007); Monopolios artifi ciales sobre bienes intangibles; Fundación Vía Libre- Fundación Heinrich
Böll - Cono Sur. Capítulo 1: “Cada cosa por su nombre”, Pág. 25.
78 De hecho cuando Stallman crea las licencias GPL, primeras licencias de tipo Copyleft, lo hace pensando en aquellos programadores
a los que les gusta compartir con otros; pero a los que no les gusta estar al margen de la ley. De este modo,
podrán compartir y usar los programas licenciados con GPL porque la licencia admite esos usos.
pag. 48