Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

Desde esta defi nición, los bienes intelectuales abarcan un espectro muy amplio que va
desde las tradiciones y saberes a las obras de arte e invenciones. Estos bienes intelectua-
les son intangibles y, por esto, según sostiene Busaniche no se agotan al compartirlos. Es-
tos tipos de bienes son los que John B. Thompson defi niría como formas simbólicas, todos
aquellos productos propios de la vida social y cultural. Pero qué pasa cuando estas formas
simbólicas, estos bienes intelectuales intangibles se materializan en soportes y formatos;
es allí cuando se transforman en bienes para el consumo, en bienes simbólicos:
“En virtud de la valoración económica, las formas simbólicas se constituyen en
bienes para el consumo (commodities). Se convierten en objetos que pueden adquirirse
y venderse en un mercado por un precio. Me referiré a las formas simbólicas
de productos para el consumo como «bienes simbólicos»” 128
1. 3. De cómo el arte devino mercancía
Es en la modernidad (pensada como proceso histórico-político occidental) cuando el
hombre, entendido como individuo por varias corrientes teóricas, 129 comienza a ser la medida
de todas las cosas, en ese contexto la obra de arte también se autonomiza, el arte
se separa de la vida y se vuelve espectáculo, objeto a ser mirado, a ser contemplado, se
transforma, en el marco del modelo capitalista, en mercancía.
Siguiendo a Peter Bürger el problema de la autonomía del arte aparece en la sociedad
burguesa, antes de ese momento histórico el arte había estado unido a la “praxis vital”,
al ritual de lo cotidiano. 130 Es a partir de las transformaciones en los modos de producción
y organización social -la división del trabajo, la separación de los trabajadores de sus
medios de producción, la departamentalización del conocimiento en áreas diferenciadas-
que el arte será colocado en un lugar de autonomía tanto desde la producción como desde
los modos de recepción. Aquello que en el arte sacro o en el arte cortesano, retomando
los momentos analíticos planteados por Bürger, estaba asociado a lo colectivo, será
ahora producido y recepcionado en forma individual. Es interesante pensar que no es sólo
la manera de producir el arte lo que se modifi ca, sino también la manera de recepcionar,
de consumir ese arte. Esto cambiará, sin duda, los sentidos del arte, transformándolo en
algo para ser contemplado, admirado; y del autor, que tendrá una fi rma, un nombre ligado
a un valor de cambio de acuerdo al reconocimiento y la legitimación que obtenga
de los circuitos de circulación de lo artístico. Circuitos que han sido establecidos por el
arte institucionalizado. Bürger habla de la institución arte como la que “dicta y controla
tanto su producción y distribución como las ideas que regulan la recepción de las obras
completas” 131 a la que considera “completamente formada hacia fi nales del siglo XVIII”. 132
128 Thompson, John B (1998); Los media y la modernidad. Una teoría de los medios de comunicación; Paidós; Barcelona. Pág. 48.
129 Especialmente las corrientes teóricas pertenecientes a la matriz liberal funcionalista. Véase Argumedo ,( 1993) Los silencios
y las voces en América Latina. Notas sobre el pensamiento nacional y popular; Ediciones del Pensamiento Nacional, Buenos Aires.
130 El arte vinculado a lo religioso, a lo sacro, como objeto de culto. Véase Bürger, Peter (2000) ; Teoría de la vanguardia,
Ediciones Península S.A.; Barcelona; (3° edición).
131 Bürger, Peter (2000); Teoría de la vanguardia; Ediciones Península S.A.; Barcelona; (3° edición). Pág. 23
132 Idem Pág. 103
pag. 72