Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

propias obras. Modos que tienen algo de residual, algo de una vuelta a un tiempo anterior
a la “industrialización”, a la “mercantilización” del arte, tiempos donde la producción
no tenía dueños únicos y exclusivos, tiempos en los que la creación era entendida como
práctica colectiva y social.
Pero estos modos tienen también algo de emergente, proponen nuevos modos de organización
y gestión en torno a otras formas de licenciamiento como es el Copyleft u otros
modos de encuadre, como el movimiento de la Cultura libre. Estos otros modos le disputan
a los anteriores la legitimidad de la gestión de lo cultural-artístico proponiendo retornar a
una idea de compartir, de construir colaborativamente y de un autor que crea en relación
con otros.
Para comprender a qué mirada se oponen estos grupos de artistas que se inscriben en la
Cultura libre y el Copyleft, es importante entender cómo son comprendidas las producciones
artísticas en el contexto actual. Y, si estamos retomando los sentidos de lo cultural,
no podemos dejar de pensar en esa otra categoría que ha atravesado los estudios de comunicación,
muchas veces retomando esa dicotomía entre lo “culto” y lo “popular”; otras
veces vislumbrando los cruces y los mestizajes: la Industrias Culturales.
1.2.1. Industria cultural. Algunas refl exiones en torno a un concepto “clásico”
Si la cultura debe entenderse como algo siempre vinculado a las condiciones materiales
de existencia, como un proceso dinámico, como una arena de lucha y de disputa; qué lugar
ocupa lo que ha sido defi nido como Industria Cultural, cómo debe ser leída o pensada
en estos contextos.
Este concepto, acuñado por Adorno y Horkheimer, remite a una idea de la cultura, entendida
en tanto el punto (iii) de Williams, que es producida desde lógicas industriales. El
concepto tuvo, en sus orígenes, una carga negativa, ya que la Industria Cultural era vista
como la clausura del arte. La razón instrumental, que había vaciado a la razón iluminista
de todo contenido y la había transformado en mera cáscara e instrumento, ofi ciaba en
el arte una pérdida de su sentido crítico y político y lo transformaba en una maquinaria
más del sistema totalitario de opresión. La Industria Cultural tenía, así, no sólo una acción
negativa en cuanto al arte, sino también hacia el público: un hombre transformado en
masa, automatizado, un hombre fungible; preso también de ese sistema de opresión. En
el mundo del trabajo oprimido por sus patrones y por las condiciones repetitivas (El Chaplin
de “Tiempos Modernos”) en su momento de ocio oprimido por una Industria Cultural
pensada para la unifi cación y el conformismo.
La mirada de la Escuela de Frankfurt, señalada como apocalíptica, es entendible, leíble
e interpretable en el contexto en el que fue pensada. La Europa que los expulsaba, por
marxistas y judíos, atravesada por el totalitarismo y el racismo nazi; y la tierra que les da
refugio, Estados Unidos, convirtiéndose en una sociedad de consumo exacerbada. Dos
formas de totalitarismo: la de los gobiernos y la del mercado.
pag. 69