Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

tanto, el Copyleft es más amplio en sus implicaciones ya que las obras que se produzcan
bajo esta licencia podrán ser, no sólo distribuidas y copiadas, sino derivadas. Además, el
Copyleft no pone restricción de uso comercial, 55 como sí puede hacerse con las licencias
Creative Commons, y establece que las obras derivadas o las copias deben distribuirse
siempre bajo la misma licencia, algo que en las de Creative Commons sólo se explicita en
las de tipo share alike. El hecho de exigir que las copias y las obras derivadas se mantengan
bajo la misma licencia es de gran importancia para esparcir56 una manera de producir
conocimiento, además de ser fundamental para convertirse en un verdadero “hack”, como
defi ne Stallman a las licencias del tipo Copyleft, a “todos los derechos reservados”.
Es en esta posibilidad de abrir la obra para que otro autor u otros autores la transformen
en lo que radica el interés que despertó en mí esta temática. Más que una licencia, el Copyleft
se transforma en una manera de entender el proceso artístico y comunicacional,
una manera diferente de entender a los autores, a los artistas. Una manera que tiene que
ver con un estilo de época claramente atravesado por los diferentes usos que hacemos de
las tecnologías, usos en los que, como ya señalaba Piscitelli la separación entre creador y
espectador está desapareciendo.
“Un universo en el cual el espectador/operador, por medio de órdenes verbales, puede
provocar sequías, duplicar la población terrestre, hacer explotar supernovas o ir tan
lejos hacia atrás o hacia adelante como se lo dicte su imaginación. En ese universo,
la distinción entre espectador y creador de imágenes ha fi nalmente desaparecido”. 57
3. El debate por los bienes comunes
3.1 Marcos de interpretación que el Copyleft resignifi ca: Derechos de Autor y Copyright
En este apartado intentaré dar cuenta de cómo se ha interpretado lo que denominaré, siguiendo
a autores como Ariel Vercelli y Beatriz Busaniche, bienes intelectuales; 58 los mar-
55 Así explica Richard Stallman los usos comerciales para las licencias de tipo Copyleft que protegen el Software libre,
licencias como la GPL: “Por lo tanto, usted debe tener la liberta d de distribuir copias, sea con o sin modifi caciones, sea gratis
o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera en cualquier lugar. El ser libre de hacer esto signifi ca (entre
otras cosas) que no tiene que pedir o pagar permisos.” Stallman, Richard (2002); Free Software, Free Society: Selected Essays of
Richard M. Stallman; GNU Press; Boston. Pág. 43.
56 Las licencias de tipo Copyleft se conocen como de efecto “vírico” debido a que cualquier trabajo derivado de un trabajo
con Copyleft debe a su vez atenerse a los principios del Copyleft.
57 Piscitelli, Alejandro (2002); Ciberculturas 2.0. En la era de las máquinas inteligentes; Paidós; Buenos Aires. Pág. 71
58 Así defi ne Ariel Vercelli a los bienes interlectuales: “Los bienes intelectuales, a diferencia de los bienes de calidad material,
no han tenido dentro de la tradición jurídica una defi nición muy precisa. En esta tesis se entiende por ‘bienes intelectuales’,
entre muchos otros, las capacidades para pensar, hablar, sentir, expresarse, las ideas, las formas de expresión,
las artes, las creencias, las costumbres, las tradiciones, los saberes, las obras intelectuales, los lenguajes, las técnicas
socioculturales, los procedimientos, los métodos, los modelos y diseños, las creaciones y símbolos distintivos, los conocimientos,
las invenciones o, en general, todo aquello que puede denominarse cultura. Los bienes de calidad intelectual
se encuentran incorporados y distribuidos [o tienen la posibilidad de incorporarse o distribuirse ilimitadamente] entre
todos los integrantes de una comunidad. Los bienes de calidad intelectual son abstractos, dinámicos y tienen la capacidad
de traducirse constantemente hacia nuevos formatos y soportes” Vercelli, Ariel (2009) Repensando los bienes intelectuales
comunes; Buenos Aires. Pág. 38.
pag. 41