Libro Tesis Bianca Racioppe.indb - Artica – Centro Cultural 2.0

Desde este lugar, podríamos plantear, retomando nuevamente a Williams, que
“el complejo de sentidos (sobre la cultura) indica una argumentación compleja
sobre las relaciones entre el desarrollo humano general y un modo determinado
de vida; y entre ambos y las obras y prácticas del arte y la inteligencia”. 119
Una trama cultural que se organiza en términos de tradiciones, instituciones y formaciones
y que se da también en la lucha, el confl icto y las relaciones entre elementos dominantes,
residuales y emergentes.
Para este sentido de la cultura como un proceso dinámico podemos retomar a Gramsci
y su mirada de lo popular, de la subalternidad entendida desde las relaciones de poder,
desde el concepto de hegemonía. Es decir, un espacio de lo popular que no es simplemente
reproducción, y una mirada de la cultura que la convierte en campo estratégico, en
espacio articulador de los confl ictos. Es desde esta mirada que las nociones de Williams
de residual, dominante y emergente cobran sentido para pensar una cultura que, aunque
institucionalizada, está en permanente transformación; una cultura en donde conviven
elementos de formaciones anteriores (lo residual), elementos propios de la clase dominante
y elementos que surgen en el nuevo escenario (lo emergente)
La propuesta que Williams hace para pensar la cultura es, a los términos de Martín Barbero,
“no sólo un programa de investigación, sino de política cultural” 120 Es, entonces, en
esta dinámica donde podemos pensar las relaciones entre las lógicas de producción y distribución
que proponen los artistas que se inscriben en la Cultura libre y el Copyleft y las
otras lógicas, las dominantes. Son los sentidos de lo que se entiende por cultural los que
entran, también, en disputa. ¿Qué actividad cultural-artística es reconocida y legitimada
como tal? ¿Cuáles son las producciones consideradas legítimas para ser reconocidas
como parte de esa cultura señalada por Williams en el punto (iii)? ¿qué rol juegan en estos
sentidos las organizaciones que han sido legitimadas para establecer las “propiedades” de
lo artístico?
Las gestoras colectivas121 cumplen, en las relaciones actuales de producción, un papel
de certifi cación, control y promoción de lo cultural en el sentido del punto (iii). Son ellas
las que certifi can las propiedades de las obras y las que se ocupan de la recaudación de
los pagos por los Derechos de Autor. Pero qué pasa cuando determinados artistas empiezan
a encuadrarse en otros modos de organizar y gestionar lo cultural-artístico, cuando
empiezan a desafi ar esos sentidos instituidos y a proponer otros modos de gestión de sus
119 Ibídem.
120 Martín Barbero, Jesús, (1991); De los medios a las mediaciones; Gustavo Gili; México; (2da edición); Pág. 90
121 Las gestoras colectivas son asociaciones civiles que representan y gestionan colectivamente los derechos de los
autores, o de los titulares de los derechos sobre las obras intelectuales. Administran, controlan, negocian con terceros las
licencias, recaudan y distribuyen entre sus asociados los derechos patrimoniales de autor sobre las obras intelectuales.
En Argentina se encuentran: Argentores (Sociedad General de Autores de la Argentina), SADAIC (Sociedad Argentina de
Autores y Compositores), AADI (Asociación Argentina de Intérpretes), CAPIF (Cámara Argentina de Productores de Fonogramas
y Videogramas) DAC (Directores Argentinos Cinematográfi cos) y SAGAI (Sociedad Argentina de Gestión de Actores
Intérpretes). En un apartado de esta tesis se detallan las funciones de estas gestoras colectivas y se incluyen algunos
análisis acerca de sus modos de gestionar los derechos de autor.
pag. 68