NEOLIBERALISMO EN AMÉRICA LATINA CRISIS TENDENCIAS Y ALTERNATIVAS

NEOLIBERALISMO EN AMÉRICA LATINA. CRISIS, TENDENCIAS Y ALTERNATIVAS
acentuando las jerarquías territoriales, intensificando la diferenciaciones
entre territorios de luz y de sombra, esto es, entre las
regiones del hacer y las regiones del mandar 3 (Santos, 1993).
El espacio geográfico ha cobrado una nueva importancia,
en tanto la eficacia de las acciones está estrechamente relacionada
con su localización. Así las cosas, los actores más poderosos
redefinen y se reservan el control sobre aquellos territorios que
son estratégicos para soportar los procesos de acumulación, pretendiendo
entonces imponer una única forma de usar y vivir el
territorio, es decir, un patrón espacial sujeto a los requerimientos
del proceso de producción y los tiempos del capital.
Pero el espacio geográfico nos revela que pese a la pretensión
de la racionalidad dominante por controlar y definir la configuración
espacial, el territorio permite el despliegue de otras
formas de vida que van en contravía de los intereses de los actores
hegemónicos. Así las cosas, se produce lo que Milton Santos
denomina, una verdadera esquizofrenia territorial. Y esto es justamente
lo que expresan los conflictos territoriales que se viven
en Nuestra América. Unos territorios que pese a que se pretenden
organizar atendiendo a las definiciones de los centros de poder,
allí manifiestan formas locales de organización territorial que se
resisten a ser eliminadas.
Para el caso específicamente colombiano, encontramos que
estas disputas territoriales se desarrollan entre unos sectores sociales
populares que defienden el carácter horizontal y solidario bajo el
cual organizan sus territorios. Experiencias organizativas en zonas
de reserva campesina, resguardos indígenas, territorios de comunidades
negras, redes de custodios de semillas, fincas agroecológicas,
asociaciones de acueductos comunitarios, mesas eco-barriales, en-
3 En aquellas regiones en donde el sistema de objetos y el sistema de acciones
son más densos, ahí está el centro del poder. Las regiones del hacer conocen a
su vez, un comando externo, con una organización de la vida regional que no
es local (Santos, 1994:114).
156