Le siècle de la voiture intelligente

86 Les systèmes de transport intelligents
Les applications concernent le transport des visiteurs sur des sites touristiques ou
d’exposition à basse vitesse. Les freins au déploiement sont probablement la prise de
risque au niveau économique et les problèmes de responsabilité juridique puisque la
convention de Vienne n’autorise pas la circulation de véhicules sans conducteur.
Cependant, on peut penser que les cybercars, qui sont en fait des voitures, pourront
se développer de façon économique en bénéficiant du savoir-faire des constructeurs
automobiles puisque de nombreux composants sont les mêmes.
L’aspect économique
Il est naturellement difficile de conduire des analyses économiques sur des
technologies qui n’existent pas encore.
On peut toutefois dire de manière qualitative, que dans les zones à forte
concentration démographique, les transports collectifs constituent la solution
optimale. Au contraire dans les zones peu urbanisées, avec un habitat dispersé, la
voiture individuelle constitue la solution la plus économique.
Pour chaque mode de transport, il faut analyser la formation des coûts, et le partage
de ces coûts entre la collectivité et les particuliers. Chaque mode de transport
conduit notamment à :
• Un coût d’investissement initial.
• Un coût d’exploitation : coût annuel de l’entretien et de la maintenance.
• Un coût social tenant compte des accidents, de la pollution, de la congestion,
du bruit, de l’espace occupé.
Avec la fiscalité, le pouvoir politique dispose d’un puissant outil d’arbitrage entre le
coût privé et le coût public, en jouant sur la tarification des transports publics ou sur
la taxe sur les produits pétroliers par exemple.
Le coût privé est constitué du coût direct pour l’automobiliste (comprenant les
charges d’acquisition, de possession et d’utilisation de son véhicule), des recettes
tarifaires acquittées par les usagers des transports collectifs, de la valorisation du
temps passé par l’usager dans les transports.
Le coût public est constitué de la différence entre le coût global (présenté net de
toute fiscalité) et le coût privé. Il correspond au financement public au titre de la
voirie, et aux subventions d’exploitation et d’investissement pour les transports
collectifs. Il comprend aussi les coûts sociaux supportés par la collectivité.
Une étude comparative entre le RER et l’automobile sur voirie classique, utilisant
l’analyse précédente a établi que, actuellement, dans un cercle de 20 Km de rayon
autour de Paris, l’efficacité socio-économique du RER est plus grande que celle de
la voiture. À 20 Km environ du centre de Paris, se situe le « point » pour lequel il est
indifférent pour la collectivité que soit utilisé un mode de transport plutôt qu’un
autre.
Un calcul même approché sur les aspects économiques de la route automatisée est
difficile, car il suppose la modification du parc de véhicules existant.