Documento PDF - UniCA Eprints - Università degli studi di Cagliari.

2.5.1. Nuove geometrie, nuove forme e disegno come
immagine
Si è già detto che i primi studi sulle geometrie non euclidee
sono in realtà molto lontani nel tempo, risalgono infatti alla fine del
XIX secolo, ma non trovarono applicazione pratica sino
all'invenzione delle NURBS, che sono in grado di fornire il modello
matematico di qualunque tipo di superficie. Nel caso della
elaborazione di queste geometrie complesse attraverso il
computer, la distinzione tra rappresentazione matematica e grafica
è molto sottile. Infatti, quando adoperiamo il computer come
strumento progettuale e grafico, la gestione delle funzioni
geometriche avviene all'interno del calcolatore, in forma numerica
e quindi matematica, mentre il processo di visualizzazione avviene
in realtà tramite altri algoritmi appositamente preposti: tuttavia noi
vediamo sul monitor la forma grafica della geometria e quindi
siamo portati ad identificarne l'entità concettuale con il disegno.
Facciamo un paragone semplicistico con il disegno delle curve
coniche: le formule matematiche che le descrivono non avrebbero
mai potuto vestire una forma grafica geometrica, senza l'uso del
compasso. E senza forma grafica non sarebbero mai potute
essere usate per la composizione architettonica. Ma tornando al
presente, in realtà, la formula che permette al calcolatore di
gestire le NURBS è una scoperta teorica, connessa al linguaggio
del computer, che coinciderebbe con lo strumento, e in questo
caso il disegno sarebbe da identificare esclusivamente nella forma
grafica assunta sullo schermo dalla geometria, grazie agli algoritmi
di visualizzazione. In quest'ottica il disegno in sé, come metodi e
come tecniche, non avrebbe fatto alcun passo avanti. Se invece la
definizione matematica e la codificazione numerica in linguaggio
informatico si inglobano nella definizione dello strumento, allora
quello che si suole indicare come “disegno” risulta profondamente
innovato rispetto al passato. Siccome abitualmente questa
distinzione tra i momenti suddetti di elaborazione computazionale
e visualizzazione è spesso trascurata, si suole identificare la
scoperta teorica con la virtuale fisicità del disegno. Come se lo
strumento fosse il disegno e non il computer e i complessi calcoli
che lo fanno funzionare, e che ci rende oggi in grado di
rappresentare le geometrie non-euclidee. Invece forse il disegno
non è lo strumento, ma la visualizzazione del processo. È questo il
motivo per cui il disegno digitale ha più ragione d'essere chiamato
immagine: l'immagine di un processo numerico a noi difficilmente
comprensibile 54 . Qui sta il punto, perché si potrebbe far notare che
gli innumerevoli algoritmi che sono necessari per il funzionamento
del calcolatore, in realtà fanno parte della sua essenza, sono il suo
linguaggio, il suo meccanismo interno. In questo senso macchina
e suo supporto teorico sarebbero un unico strumento ed allora
avrebbe senso parlare di disegno digitale, che utilizza tale
71