Rivista italiana di numismatica e scienze affini - Medievalcoinage.com

APPUNTI DI NUMISMATICA ROMANA
veniva trasmessa in semplice stagnuola, mi arrivava
assai sciupata; ma pure ancora in istato da lasciarmi
vedere che il ritratto non corrispondeva a quello di
Massimiano Erculeo, come la moneta era classificata,
è come pareva dovesse indicare la leggenda; meno
ancora poi a Galerio Massimiano, il quale poi sarebbe
escluso anche dal titolo d'Augusto, che figura sul de-
naro. Sulle prime credetti che si trattasse di una falsi-
ficazione; pure, avendo i dati precisi sul ritrovamento
da persona degnissima di fede, mi feci spedire la
moneta ; e quando 1' ebbi ricevuta, dovetti persuadermi
che si trattava di un pezzo assai curioso e in-
teressante , ma
la cui autenticità era al disopra di
ogni sospetto.
La conservazione ne era eccellente, la leggenda
chiarissima ; pure la moneta , sia pel tipo della fab-
brica, sia per la qualità dell'argento, sia poi specialmente
per l' effigie rappresentata , non poteva in
nessun modo essere attribuita a Massimiano Erculeo.
Ritenni per qualche tempo il denaro unico e
inedito ; ma poi, guardando, per non so quale altra
ragione, il volume VI della seconda edizione del
Cohen, con mia sorpresa lo trovai descritto e anche
disegnato , precisamente al n. 9 di Massimiano Erculeo,
dove è citato un simile ma non identico esem-
plare appartenente al Sig. Rolliti. Scrissi tosto a Parigi
e non mi fu difficile avere anche quel secondo
esemplare tav. I, n. 2, il quale, appartenente già alla
collezione del Barone de Witte ,
giaceva
da molti
anni nei cartoni dei Sigg. Rollin et Feuardent, senza
che avesse destato 1' interesse di nessun raccogli-
tore, forse appunto perchè erroneamente classificato.
Questo secondo denaro , di autenticità pure in-
discutibile , è di conservazione assai meno buona di
quello di Colonia e da qualche depressione o mancanza
di metallo, visibile principalmente al rovescio, lo