Rivista italiana di numismatica e scienze affini - Medievalcoinage.com

32
FRANCESCO GNECCHI
teri, nei quali sta specialmente la pietra di paragone
per giudicare delle epoche ,
dovremo
necessaria-
mente ammettere che la moneta fu coniata in altra
epoca, in epoca anteriore; e tale epoca potremo fa-
cilmente identificarla, dietro la scorta degli accennati
elementi, in quella dei tempi d'Elagabalo o giù di lì.
I numerosi denari di tipo un po' barbaro o diremo
orientale di Caracalla , Geta
,
,
Elagabalo quelli di
Giulia Socmiade, di Giulia Mesa, d'Aquilia Severa
o anche d'Alessandro Severo , presentano lo stesso
identico aspetto, tanto che, collocando il nostro denaro
fra questi e lasciandone visibile il rovescio , lo
si riterrebbe precisamente a suo posto.
Considerando finalmente anche il peso (per quanto
può valere quest' argomento in monete barbare o
semi-barbare) vediamo che i due denari, pesando l'uno
gr. 2,900 l'altro 2,500, si accordano assai meglio con
quelli di Caracalla o d' Elagabalo , i quali , stanno
sempre al disotto dei tre grammi, offrendo una media
di gr. 2,850 circa, che non con quelli di Massimiano
Erculeo o degli Augusti suoi contemporanei, i quali
eccedono sempre i tre grammi, e danno una media
di gr. 3,200.
La conclusione viene dunque logica e spontanea.
II denaro non può appartenere a Massimiano Erculeo;
ma, avendo tutti i caratteri di una moneta barbara e
anteriore, e portando il nome di Massimiano e un ri-
tratto ignoto, deve necessariamente appartenere a un
terzo Massimiano (che cronologicamente sarebbe il
primo), la cui epoca deve aggirarsi intorno al primo
quarto del terzo secolo.
Ora, chi è questo terzo Massimiano che coniò
moneta al suo nome e col titolo d'Augusto? Quando,
dove e quale potere effimero esercitò questo ignoto
tiranno ? Ecco il punto sul quale , per quante ri-