A construção de um projeto de educação bilíngue para

se encontram arraigadas “(...) no discurso do MEC e das universidades e na vida das
instituições o surdo é conhecido como um sujeito deficiente e aqui no INES também é
assim”.
Desta forma, para o pesquisador
Não basta só dizer que o surdo não é deficiente, porque ele está dentro do
discurso da deficiência. Não estou dizendo que “o surdo é um deficiente”,
estou dizendo que a surdez está dentro das práticas e do discurso da
deficiência. Temos que saber quanto do nosso currículo passa por essa
questão. Continuamos fazendo currículos, programas, deixando o surdo
dentro desse discurso, dessa prática (Idem).
Outro desafio abraçado pelas gestoras e materializado no PPP foi focalizar e
entender a surdez enquanto diferença amparada no reconhecimento político atribuído a
essa minoria linguística, os surdos, que têm na língua de sinais não um meio, um mero
recurso, mas “a língua da diferença que está totalmente identificada com o sujeito” 111 .
Assim, assumindo-se o conceito de diferença preconizado por Skliar (2005),
podemos até contrapô-lo, em parte, ao conceito de diversidade, astutamente, no dizer de
De Certeau, apropriado pelo discurso das políticas educacionais inclusivas, visto que quase
sempre este mascara e neutraliza as possíveis consequências políticas da “inclusão” e
coloca os outros sob um olhar paternalista com a intenção de normatização.
Segundo Skliar (2005, p.6):
a diferença, como significação política, é construída histórica e
socialmente; é um processo e um produto de conflitos e movimentos
sociais, de resistências à assimetrias de poder e saber, de uma outra
interpretação sobre a alteridade 112 e sobre o significado dos outros no
discurso dominante.
Com essa escolha política, e entendendo-se que o currículo está implicado em
relações de poder, a instituição estava se confrontando com o paradigma da educação
especial que reproduz o fracasso da ideologia dominante e se envereda na senda da visão
assistencialista, sobretudo na patologização dos surdos em detrimento à escolarização
destes.
Para Skliar (1999, p. 17) a modalidade de ensino denominada educação especial se
caracterizava por ser um sub-produto da educação geral. Podemos perceber toda a sorte de
111 Idem
112 A partir da visão de Skliar (2005), podemos conjeturar a alteridade como a capacidade de se colocar no
lugar do outro na relação interpessoal, em consideração, valorização, identificação e diálogo. A prática da
alteridade se conecta aos relacionamentos tanto entre indivíduos como entre grupos culturais, religiosos,
científicos, étnicos, etc. Na relação alteritária está sempre presente os fenômenos holísticos da
complementaridade e da interdependência no modo de pensar, de sentir e de agir, em que as experiências
particulares são preservadas sem que haja preocupação com a sobreposição, assimilação ou destruição destas.
130