A construção de um projeto de educação bilíngue para

ROCHA (2010), pesquisadora da área da surdez e professora do INES, dialogando
criticamente com a maioria dos autores que acredita ser o Congresso de Milão orquestrado
por um projeto ideológico oralista, demonstra, apoiando-se na análise das atas provenientes
de tal evento, que não existia a veiculação de uma ideologia oralista e sim um investimento
na procura por métodos pedagógicos que fossem mais adequados à aprendizagem dos
surdos. Analisemos, pois, seu discurso:
Na realidade, a discussão não girava em torno da supressão da Língua de
Sinais e o sequestro deliberado de uma possibilidade identitária do ser
surdo como se tem dito. O que emerge das discussões é uma preocupação
em escolher um método de ensino eficaz para a sua socialização e,
também um método ou o desenvolvimento de uma linguagem que
ajudasse na aquisição de linguagem escrita. (...) Outro ponto relevante e
pouco dito é a de que a aquisição de língua oral não era para todos. Havia
quase um consenso de que nem todos os surdos teriam condições de
serem instruídos pelo método oral. De toda sorte, a despeito dessas
nuances o que tem sido dito é que houve um projeto ideológico oralista
secular. O INES, também capturado por essa narrativa, é apresentado
como uma instituição que abraçou acriticamente a deliberação milanesa
configurando-se, portanto, em um espaço onde se consolidou um trabalho
de tradição oralista por mais de um século (ROCHA, 2010, p.107-109).
Dando prosseguimento a seu raciocínio, a autora conjectura sobre a impossibilidade
de um projeto oralista manter-se por mais de cem anos na educação de surdos acatando
apenas uma orientação explicitada em um congresso ocorrido no século XIX. Assim
expressa o seu ponto de vista sobre a questão:
É difícil imaginar, em qualquer campo do conhecimento, uma adesão tão
linear e duradoura como vem sendo dito dos resultados de um Congresso.
A idéia muito difundida é a de que a supressão da Língua de Sinais nos
projetos educacionais para surdos derivou em uma tragédia linguística
muito cara aos surdos. A perspectiva é de que houve uma espécie de
congelamento por um século de projetos públicos eficazes para o aluno
surdo pela proibição do ensino pelos sinais. O que me parece ser uma
questão relevante a ser investigada – porque encobre parte importante da
história – é a de que os autores que se debruçam sobre o Congresso
desenvolvem suas críticas com base nas suas resoluções e
recomendações, deixando de examinar o modo pelo qual as instituições
desenvolveram seus projetos educacionais para surdos pós-Milão (Idem,
p.105)
Skliar (1997), assim como Rocha (2010), entende que o Congresso de Milão jamais
poderia exercer o poder derradeiro de traçar os rumos da educação mundial dos surdos.
Para o autor, a ideologia oralista já era dominante e “(...) não pode ser compreendida
59