A construção de um projeto de educação bilíngue para

entre os métodos oralistas e gestualistas ainda que fundamentadas pela mesma ideologia,
como apontam os vários autores investigados.
Para Lacerda (1998, p. 71) essa ideologia é “(...) o oralismo como referencial
assumido e as práticas educacionais vinculadas a ele amplamente desenvolvidas e
divulgadas não sendo essa abordagem, praticamente, questionada por quase um século”.
Segundo a autora esta seria uma forma de justificar um período de mais de cem anos sem
nenhuma mudança substancial na educação de surdos, permanecendo o modelo oralista
como projeto predominante nesse campo da educação. A próxima seção procura, através
de depoimentos, oferecer mais subsídios para analisarmos a referida questão.
2.3. A história recente na voz de professores do INES
Podemos observar a dimensão desse debate a respeito da dicotomia oralismo e
gestualismo se estendendo no século XX através do relato da professora Norma Nunes de
Souza, em carta que se encontra no Acervo do INES (15 de março de 2008), na qual a
docente se posiciona acerca dessa discussão, relembrando que a predominância de métodos
orais na instituição não impedia a circulação da linguagem de sinais entre os agentes
escolares. Acompanhemos suas palavras:
(...) A discussão sobre linguagem de sinais e falada é antiga e, ao meu
ver, desnecessária. Sempre trabalhei usando as duas. A comunicação por
sinais sempre foi necessária para o entendimento tanto entre os surdos
como, também, com os ouvintes, uma vez que é mais fácil para aqueles.
Quando nasce uma criança surda numa família é um sofrimento pois, a
criança não consegue externar suas necessidades e vontades, nem a
família consegue comunicação com ela. Assim, o aprendizado dos sinais
torna-se uma benção para o bom entendimento, mas nada indica que uma
pessoa surda não possa desenvolver a fala se não houver impedimento em
seu aparelho fonador, principalmente, na era da eletrônica. Antigamente,
quando ingressei no Curso Normal Especializado do INES, (1955),
fizemos concurso e saímos do ginasial para o Normal, éramos muito
jovens (entre14 e 16 anos) e, logo aprendíamos, com as crianças, a
linguagem de sinais, mas, no curso, D. Ana Rímoli, que era uma técnica
em educação muito culta e inteligente, procurou saber o que ia no mundo
em matéria de Educação de Surdos. Ela organizou uma classe
experimental onde o método era oral total. Aliás, durante toda a vida do
INES, foram fazendo sempre novas experiências sobre o mesmo tema.
A coexistência da linguagem de sinais com os métodos orais, na direção de Ana
Rímoli de Faria Dória (1951-1961) à primeira vista pode representar uma incoerência com
relação à forte tradição oralista do Instituto a essa época. Porém, à revelia do método
62