A construção de um projeto de educação bilíngue para

por onde transitam discursos e práticas assimétricos quanto às relações de
poder/saber que determinam (SKLIAR, 1998, p.184).
Basicamente, esses modelos colocam em evidência a questão das línguas: língua de
sinais/língua oral.
Para Skliar (2005, p.24), a oposição entre as línguas não deve ser o conflito
principal na educação de surdos, já que a linguagem possui uma estrutura que independe
da modalidade, seja esta auditivo-oral ou viso-gestual. Assim, “[...] a língua oral e a língua
de sinais não constituem uma oposição, mas sim, canais diferentes para a transmissão e a
recepção da capacidade – mental – da linguagem”.
Desta forma, os movimentos dos alunos no INES, na década de 1990, mais do que
reivindicar a entrada de uma língua viso-gestual no cenário instrucional da instituição,
buscavam o reconhecimento do direito à aquisição da língua de sinais no universo escolar
como forma de participarem efetivamente do debate educativo, cultural, legal e de
cidadania em igualdade de condições com os ouvintes.
Esse movimento pleiteava o fim do círculo vicioso que, segundo Skliar, reduz a
educação de surdos, ao longo da história, a oposições binárias como:
normalidade/anormalidade, saúde/patologia, ouvinte/surdo, maioria/minoria, etc que
caracterizam seus modelos clínicos ou mesmo sócio-antropológicos (SKLIAR, 2005).
Para os surdos do INES e os professores que lutavam por transformações na escola
contra o modelo de ensino predominante, o oralista, urgia o fim dessas representações e
dicotomias e a defesa por uma educação que contemplasse as identidades surdas.
Para Skliar (2005, p.33) “a construção das identidades não depende da maior ou
menor limitação biológica e sim de complexas relações linguísticas, históricas, sociais e
culturais”. Porém, sabemos que os surdos, assim como os ouvintes, não são constituídos
por um grupo homogêneo, daí a impossibilidade de se estabelecer processos uniformes de
identificação para esses sujeitos.
Na contemporaneidade ou na pós-modernidade, como apontam autores como
Bhabha (1991), Hall (1997), Woodward (2009) e Silva (2009), o sujeito possui uma
identidade móvel, dinâmica e transformada nos sistemas culturais aos quais pertence e,
segundo Skliar (1998, p.187), “a possibilidade de entender as identidades a partir de uma
perspectiva política, coloca as relações de poder no centro da discussão. Relações de poder
que sugerem, obrigam, condicionam um certo olhar sobre a alteridade, sobre os „outros‟ “.
36