Critica-Textual-do-Novo-Testamento

More documents

Recommendations

Info

O TEXTO IMPRESSO • 109 As negociações parecem ter sido interrompidas por algum tempo, mas, uma vez reassumidas, Erasmo retornou a Basiléia em julho de 1515, e já em março de 1516 a primeira edição, dedicada ao Papa Leão x, estava pronta.9 Chamada pelo próprio Erasmo de Novum Instrumentum, essa edição trazia, em cerca de 700 páginas, cada uma com duas colunas paralelas, o texto grego e uma nova e elegante tradução latina do NT, a primeira de todo o NT desde o tempo de Jerônimo.10 Em Basiléia, Erasmo não encontrou mss. gregos suficientemente bons, e nenhum que contivesse o NT completo. Para a maior parte do texto, baseou-se em apenas dois mss. minúsculos da biblioteca de um mosteiro dominicano local, sendo um dos evangelhos (2C) e outro dos Atos e epístolas (2ap), ambos mais ou menos do século XII; e contentou-se em utilizar apenas outros três mss. ( l eap, 4ap e 7P), sendo do século XII o mais antigo, para eventuais correções do texto. Para o Apocalipse, possuía apenas um m s.(lr), também do século xil, que tomara emprestado do amigo e também humanista J. Reuchlin. A esse ms., porém, faltava a última folha com os seis últimos versículos da Bíblia. Para suprir essa falta, bem como de alguns outros versículos ilegíveis do ms., Erasmo retraduziu-os da Vulgata Latina. Como se poderia esperar, o texto produzido por Erasmo era mesclado, além de ter sido baseado em meia dúzia de mss. recentes e inferiores. A exceção do códice l Ciip, um dos menos usados e primeiro membro d a / , todos os demais representam o tipo bizantino de texto. Além disso, por haver sido descuidada e apressada, a primeira edição estava repleta de erros tipográficos. O próprio Erasmo, numa carta enviada a um amigo, reconheceu logo depois que sua obra havia sido “mais precipitada que editada” .11 E, embora a maioria desses erros fossem corrigidos nas quatro edições seguintes '' Parvis, em The interpreter’s dictionary of the Bible, p. 600, declara que todas as evidências apontam para o fato de que Froben havia obtido direitos exclusivos para publicar o NT grego por um período de quatro anos, o que explicaria a demora do papa em autorizar a circulação da Poliglota Complutense. Francis D. NlCHOL, ed., “Lower” and “Higher” Biblical Criticism, em The Seventh-day Adventist Bible commentary, p. 141. 11 Ap. KUMMEL, Introdução ao Novo Testamento, p. 714.
110 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO (1519, 1522,1527 e 1535), o texto permaneceu praticamente o mesmo, e esse era “o mais sério defeito” das edições de Erasmo.12 Infelizmente, foi assim que o NT grego foi oferecido ao mundo! O Texto Recebido A reação do público diante do primeiro NT grego impresso foi diversa. De um lado houve ampla aceitação, e muitos compradores foram encontrados através da Europa. Dentro de três anos, Erasmo preparou uma nova edição, e a tiragem total das edições de 1516 e 1519 alcançou 3 300 exemplares. A segunda edição, agora intitulada Novum Testamentum, foi a base da tradução alemã de Martinho Lutero. De outro lado, porém, a obra de Erasmo foi recebida com grande preconceito e até mesmo com declarada hostilidade. Três fatores contribuíram para isso: 1) as várias diferenças que havia entre sua nova tradução latina e a consagrada Vulgata; 2) as longas anotações, nas quais procurava justificar sua tradução e 3) a inclusão, entre as notas filológicas, de diversos comentários cáusticos sobre a vida desregrada e corrupta de muitos sacerdotes. Como resultado, clérigos protestaram fazendo uso dos púlpitos, e seu clamor se fez ouvir por toda a parte. Universidades, como as de Cambridge e Oxford, proibiram seus alunos de lerem os escritos de Erasmo, e os livreiros de os venderem. Dentre as críticas levantadas contra Erasmo, uma das mais sérias veio da parte de Lopes de Stunica, um dos editores da Poliglota Complutense, que o acusou de não incluir no texto de 1 João 5.7 e 8 a Coma Joanina. Erasmo replicou que não havia encontrado nenhum ms. grego que a contivesse, e descuidadamente prometeu que a incluiria em suas próximas edições se apenas um único ms. grego que trouxesse a passagem no texto lhe fosse apresentado. O ms. foi-lhe trazido, e Erasmo cumpriu sua promessa na terceira edição, de 1522, mas em longa nota marginal revela suas suspeitas de que o ms. havia sido preparado unicamente para confundi-lo. Segundo Metzger, esse 12 A land & A l a n d , The text of the New Testament, p. 4.
Page 1 and 2:
0 1 * - m i w °y Wilson Paroschi v
Page 3 and 4:
© 1993 Wilson Paroschi 1“. ediç
Page 5 and 6:
CONTEÚDO DEDICATÓRIA CONTEÚDO PR
Page 7 and 8:
CONTEÚDO • CAPÍTULO 6 • ANÁL
Page 9 and 10:
12 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TES
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
CAPÍTULO 1 O PREPARO DOS MANUSCRIT
Page 23 and 24:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 27 em
Page 25 and 26:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 29 Eu
Page 27 and 28:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 31 pa
Page 29 and 30:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 33 le
Page 31 and 32:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 35 pa
Page 33 and 34:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 37 Ig
Page 35 and 36:
0 PREPARO DOS MANUSCRITOS • 39 qu
Page 37 and 38:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 41 nu
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50: 56 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TES
Page 67 and 68: CAPÍTULO 3 A HISTÓRIA DO TEXTO ES
Page 69 and 70: A HISTÓRIA DO TEXTO ESCRITO • 77
Page 97 and 98: 106 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 99: 108 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 151 and 152:
16Q * CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TEST
Page 153 and 154:
162 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
• CUn tCA TEXTUAL DO NOVO TESTAME
Page 195 and 196:
KÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
CONCLUSÃO De tudo o que foi dito a
Page 201 and 202:
CONCLUSÃO • 209 a determinada in
Page 203 and 204:
CONCLUSÃO *211 internacional vive
Page 205 and 206:
CONCLUSÃO • 213 outros 16 fragme
Page 207 and 208:
APÊNDICE A DISTRIBUIÇÃO DOS MANU
Page 209 and 210:
APÊNDICE B DISTRIBUIÇÃO DOS PAPI
Page 211 and 212:
APÊNDICE D RELAÇÃO DOS TEXTOS LO
Page 213 and 214:
APÊNDICE E • 221 ‘ . . 1 . J t
Page 215 and 216:
APÊNDICE E • 223 * «m£ T À r
Page 217 and 218:
APÊNDICE H • 225 Wfl
Page 219 and 220:
APÊNDICE E • 227 Bdftom anoe.
Page 221 and 222:
APÊNDICE E • 229 *30 F. r a r r
Page 223 and 224:
APÊNDICE E • 231 X X I V K A T A
Page 225 and 226:
APÊNDICE E • 233 471 Lu cas 24,2
Page 227 and 228:
APÊNDICE E • 235 2 4 . 22-33 K A
Page 229 and 230:
BIBLIOGRAFIA A l a n d , Kurt & A l
Page 231 and 232:
BIBLIOGRAFIA «239 K e n y o n , Si
Page 233 and 234:
BIBLIOGRAFIA • 241 Ric h e s, Joh
Page 235 and 236:
ÍNDICE REMISSIVO A abreviações 3
Page 237 and 238:
ÍNDICE REMISSIVO • 245 G Greek N
Page 239 and 240:
ÍNDICE REMISSIVO • 247 S Salmon,
Page 241:
A tu al, bem -docum entado, fascina
show all

Critica-Textual-do-Novo-Testamento

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?