Critica-Textual-do-Novo-Testamento

96 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
comparação, poderia incluí-los no texto julgando que de fato devessem
estar ali. Nesse caso, a variante deve ser tida como acidental, uma vez
que o copista não tivera a menor intenção de alterar o texto. Greenlee
sugere que pode ser esse o caso da informação sobre o anjo que movia
as águas do tanque de Betesda (Jo 5.3, 4),54 o que também é
defendido por Metzger.55 No ms. 109, do século XIV, há outro
possível exemplo de erro de julgamento, e muito curioso. O modelo
do qual foi copiado o evangelho de Lucas deveria trazer a geneologia
de Jesus (3.23-38) em duas colunas paralelas de 28 linhas cada.
Acontece que, em vez de copiar o texto seguindo a ordem das
colunas, o escriba o fez seguindo a ordem das linhas, passando de
uma coluna para outra. Como resultado, praticamente todos os filhos
tiveram seus pais trocados.
Alterações Intencionais
Esse grupo compreende a maior parte de todas as variantes hoje
conhecidas, que são também as mais importantes, bem como as mais
difíceis de ser corrigidas. Elas resultam principalmente do esforço de
escribas e corretores por um texto melhor e mais correto. Bem
poucas, na verdade, são as provas de que variantes heréticas ou
destrutivas foram deliberadamente introduzidas nos mss. E, como no
caso das alterações acidentais, as intencionais também podem ser de
vários tipos. São elas:
Harmonização textual e litúrgica. Os livros que apresentassem
passagens paralelas, mas um pouco divergentes, faziam com que o
escriba se sentisse fortemente tentado a harmonizá-los. Isso acontecia
principalmente com os evangelhos sinóticos, onde muitos textos eram
alterados em benefício de uma narrativa a mais unificada possível. Os
seguintes acréscimos são comuns em diversos m ss.: Marcos 11.26, de
Mateus 6.15; Marcos 15.28, de Lucas 22.37; Mateus 17.21, de
Marcos 9.29; e vários outros. Em Atos, as três narrativas da
54 Op. cit., p. 65.
55 The text ofth e New Testament, p. 194.