Critica-Textual-do-Novo-Testamento

More documents

Recommendations

Info

PRINCÍPIOS E PROCEDIMENTOS TEXTUAIS • 165 aparato registra: ' p) evXoyeLTe tovç Karapwjxevovç vfjLccç (vfiiv D * pc\ - e. r. k. v. 1230. 1242* p c lat), n a \o>ç xotetre tolç fiioovmv vfiaç (- k. 7r. r. /x. v. 1071 pc\ C l Eus) kocl (-W) •Kpoaevx^ode virep twv eirripeaÇovTuv vfjLaç (-D pc) /cai D L W 0 f 13 TO lat sy(p)h; Cl Eus | txt X B / pc k sysx sa bopt; Cyp. Em primeiro lugar, não há dúvida de que o texto K a l i r p o a e v y e o d e v irè p t w v , adotado pelos mss. X, B, além de outros, bem como Cipriano, é superior à variante encontrada nos códices D, L, W, e também em Eusébio. O p), logo no início, indica que a variante seguinte deriva de uma tradição paralela, ou seja, dos esforços de enriquecer o texto de Mateus e fazê-lo combinar com uma passagem análoga em outro evangelho, que no caso é Lucas 6.28. Essa conclusão é bastante segura à luz da brevidade de Mateus 5.44. A variante, porém, apresenta algumas diferenças secundárias, conforme indicado pelo uso dos parênteses: v f i ã ç é substituído por v f iiv em D*; os mss. 1230, 1242* e alguns outros, além da maior parte dos mss. latinos, omitem (note-se o sinal - ) e. r. k. v .36 As abreviaturas correspondem às palavras imediatamente anteriores: e v X o y e i r e t o v ç Kc iT c tp u > n év o vç b (x ã ç , assim como - k . tv. t . fi. v. nos parênteses seguintes indicam a omissão das palavras precedentes mXôiç Troielre t o íç fjL ioovoiv v f i ã ç pelo minúsculo 1071 e os demais testemunhos. Depois do Kaí vem (-W), o que significa que o Códice Washingtoniano omite kolí, do mesmo modo como os mss. D e alguns outros omitem v f i ã ç . Esse arranjo das evidências pode parecer confuso à primeira vista, mas a confusão aqui é mínima em comparação à complexidade do trabalho direto com toda uma variedade de diferentes leituras se elas forem relacionadas uma a uma e em detalhes, o que também ocuparia muito mais espaço. O aparato procura evitar qualquer nota explicativa adicional, mas isso nem sempre é possível. Quando tais notas são necessárias, o latim 36 Quando os testemunhos entre parênteses estiverem separados por vírgula, significa que exibem diferenças ainda menores entre si.
166 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO é empregado como solução neutra, mas as abreviaturas escolhidas podem ser prontamente entendidas nas línguas modernas. Quando o significado de alguma delas apresentar dificuldade, a dúvida poderá ser eliminada mediante a consulta do Apêndice IV (p. 778-79), onde todas as abreviaturas aparecem em ordem alfabética e devidamente explicadas. As mais comuns são add. e om., do latim addit(unt) e omittit(unt), que significam respectivamente “adiciona(m)” e “omite(m)” . Essas abreviaturas são usadas quando os sinais + e " não são funcionais. Também são importantes a., de ante (“antes”) e p ., de post (“depois”), que normalmente aparecem com pon., de ponit(unt), que pode ser entendido como “colocado(s)” , para descrever a transposição de uma palavra ou versículo (marcado por * no texto) de forma tão sucinta e precisa quanto possível. Outra importante abreviatura é Víd, de ut videtur (“aparentemente”). Especialmente nos papiros, nem sempre é possível determinar com absoluta certeza a leitura de uma passagem em particular. Quando isso ocorre, um v'd é empregado no aparato, indicando apenas uma certeza qualificada. No caso de dúvida, o sinal ? é empregado junto aos testemunhos gregos, quando estes não podem ser checados por filme, ou junto às versões, quando não pode ser determinado se seu testemunho é evidente. Quando uma leitura parece não fazer sentido, um ponto de exclamação entre parênteses é empregado (!), o que equivale à conhecida expressão sic (“assim”). Uma nota é por vezes adicionada para explicar a origem de uma variante, como nos seguintes exemplos: ex err, de ex errore (“por erro”); ex itac, de ex itacismo (explicado como um “iotacismo”); ex lect, de ex lectionariis (derivado do costume dos lecionários de adaptar o texto no início ou no final da lição para tornar claro o contexto); ex lat?, de ex versione latina (possivelmente derivado do latim). A inserção de h. t., de homoeoteleuton, indica que a leitura originou-se de um descuido escribal, quando os olhos do escriba saltaram de uma palavra, frase ou parágrafo para outro, devido a términos semelhantes numa seqüência, provocando a omissão das palavras intermediárias. Os colchetes [ ] no aparato servem para encerrar alguma informação derivada não de mss. gregos ou das demais evidências textuais, mas de outros editores ou comentaristas (comm, de commentatores recentiores) modernos, seja em relação às suas
Page 1 and 2:
0 1 * - m i w °y Wilson Paroschi v
Page 3 and 4:
© 1993 Wilson Paroschi 1“. ediç
Page 5 and 6:
CONTEÚDO DEDICATÓRIA CONTEÚDO PR
Page 7 and 8:
CONTEÚDO • CAPÍTULO 6 • ANÁL
Page 9 and 10:
12 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TES
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
CAPÍTULO 1 O PREPARO DOS MANUSCRIT
Page 23 and 24:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 27 em
Page 25 and 26:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 29 Eu
Page 27 and 28:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 31 pa
Page 29 and 30:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 33 le
Page 31 and 32:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 35 pa
Page 33 and 34:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 37 Ig
Page 35 and 36:
0 PREPARO DOS MANUSCRITOS • 39 qu
Page 37 and 38:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 41 nu
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
CAPÍTULO 3 A HISTÓRIA DO TEXTO ES
Page 69 and 70:
A HISTÓRIA DO TEXTO ESCRITO • 77
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
106 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106: 114 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 151 and 152: 16Q * CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TEST
Page 155: 164 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 193 and 194: • CUn tCA TEXTUAL DO NOVO TESTAME
Page 195 and 196: KÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
Page 199 and 200: CONCLUSÃO De tudo o que foi dito a
Page 201 and 202: CONCLUSÃO • 209 a determinada in
Page 203 and 204: CONCLUSÃO *211 internacional vive
Page 205 and 206: CONCLUSÃO • 213 outros 16 fragme
Page 207 and 208:
APÊNDICE A DISTRIBUIÇÃO DOS MANU
Page 209 and 210:
APÊNDICE B DISTRIBUIÇÃO DOS PAPI
Page 211 and 212:
APÊNDICE D RELAÇÃO DOS TEXTOS LO
Page 213 and 214:
APÊNDICE E • 221 ‘ . . 1 . J t
Page 215 and 216:
APÊNDICE E • 223 * «m£ T À r
Page 217 and 218:
APÊNDICE H • 225 Wfl
Page 219 and 220:
APÊNDICE E • 227 Bdftom anoe.
Page 221 and 222:
APÊNDICE E • 229 *30 F. r a r r
Page 223 and 224:
APÊNDICE E • 231 X X I V K A T A
Page 225 and 226:
APÊNDICE E • 233 471 Lu cas 24,2
Page 227 and 228:
APÊNDICE E • 235 2 4 . 22-33 K A
Page 229 and 230:
BIBLIOGRAFIA A l a n d , Kurt & A l
Page 231 and 232:
BIBLIOGRAFIA «239 K e n y o n , Si
Page 233 and 234:
BIBLIOGRAFIA • 241 Ric h e s, Joh
Page 235 and 236:
ÍNDICE REMISSIVO A abreviações 3
Page 237 and 238:
ÍNDICE REMISSIVO • 245 G Greek N
Page 239 and 240:
ÍNDICE REMISSIVO • 247 S Salmon,
Page 241:
A tu al, bem -docum entado, fascina
show all

Critica-Textual-do-Novo-Testamento

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?