Critica-Textual-do-Novo-Testamento

92 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
também a invenção do alfabeto gótico. Conhecido como “o apóstolo
aos godos” , Wulfila foi ordenado bispo provavelmente em Antioquia
da Síria, no ano 341, e esteve presente no Sínodo de Constantinopla,
realizado em 360, pelo que não nos admira o fato de sua tradução
haver tido como base tal texto. Metzger, no entanto, salienta que a
versão Gótica não preserva o texto de Luciano, mas apenas deriva
dele, visto que também apresenta algumas variantes de outros tipos
textuais, especialmente o ocidental. 47
Outra versão que também se valeu desse texto é a Eslava, feita no
século IX pelos missionários Cirilo e Metódio. A Cirilo igualmente é
atribuída a invenção do alfabeto eslavo, também conhecido como
alfabeto cirílico. Embora não seja muito clara a relação dos dois
tradutores com a cidade de Constantinopla, não há dúvida de que o
texto da antiga versão Eslava apresente mais afinidade com o texto
bizantino que com os demais. De 2 500 variantes analisadas, mais ou
menos a metade é bizantina, e apenas um quinto é ocidental;
verificou-se inclusive a presença de algumas variantes alexandrinas.48
Sob o aspecto da influência, uma vez que a maioria das traduções nas
línguas eslavas do passado e do presente tiveram como base a antiga
tradução de Cirilo e Metódio, boa parte do texto bizantino continua
ainda hoje sendo usada por milhões de cristãos eslavos.
Na Europa Ocidental, porém, onde a tradição latina muito cedo
sobrepusera-se à grega, o texto que acabou predominando foi o da
Vulgata Latina, de Jerônimo, mas isso não significa que o texto de
Luciano fosse desconhecido ali. Muitos dos mss. greco-latinos que
sobreviveram trazem justamente o texto bizantino, se bem que
mesclado com variantes derivadas da Antiga Latina.49 Mesmo a
Vulgata acabou incorporando algumas formas bizantinas. 50 Com a
invenção da imprensa, já no século xvi os editores europeus lançaramse
à publicação do n t grego, e o texto que veio a ser editado não foi
outro senão o bizantino, e continuou a sê-lo, com pequenas
modificações, até a última parte do século xix. E, quando
47 Chapters in the history of New Testament textual criticism, p. 28.
48 Ibid., p. 29.
49 Vaganay, op. cit., p. 138.
50 D a n a , op. cit., p. 198.