Critica-Textual-do-Novo-Testamento

More documents

Recommendations

Info

ANÁLISE DE TEXTOS • 175 TTCXTpÒÇ Kcà TOV VLOV KOél TOV àyíov TTVeVfJLCtTOÇ eiç), 565, 700, (2148 aicjvaç t w v aiúvcov. à^rjv), 2174, Byz, Lect, syrh,pal, copbo mss, goth, arm, eth, geo, Diatessaron, Constituições Apostólicas, Crisóstomo. (4) i t o v q p o v òtl o o v e o T iv rj ò vvafiL Ç eiç t o v ç aiàvaç t w v o l íú v w v . itk. (5) 7rovrjpov òtl oov eoriv 17 ôvvafiiç Kcâ i] ôóÇa eiç tovç otiãvaç, c0psa’fay, (Didaquê omite àfi-qv). (6 ) TTOPrjpob Òtl oov eoTiv 17 ftaoiheía kolí 17 ôó^a eiç tovç CtiblVOiÇ. àfJLTJV. syrc. (7) irovrjpoi) ò t l o o v eoTLV ij f i a o L h e í u , t o v i r a T p ò ç u a i t o v vioíi u a i t o v à y í o v irvevixocToç eiç t o v ç a i ú v a ç . à fir jv . 1253. Como se pode ver, a doxologia ocorre de diversas maneiras. Nos mss. K, L, W, A, 0 , II, / 3 e vários outros, ela aparece em sua forma mais conhecida, ao passo que as tradições saídica e faiúmica, bem como o Didaquê, não trazem as palavras 17 (SaoiXeía /caí; à Siríaca Curetoniana faltam as palavras 7 7 ôvvafiiç /caí; e no Códice Bobiense da Antiga Latina lemos apenas “pois teu é 0 poder, para sempre e sempre” . Alguns mss. gregos expandem a forma “para sempre” em “para sempre e sempre” e quase todos adicionam o “amém” . Alguns mss. posteriores (157, 225, 418) adicionam uma declaração trinitária: “pois teu é o reino, e o poder e a glória do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo para sempre. Amém.” A mesma adição ocorre também no término do pai-nosso na liturgia tradicionalmente atribuída a João Crisóstomo. Evidência externa. Ao analisarmos as variantes e seus respectivos testemunhos, verificamos que os melhores representantes dos textos
176 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO alexandrino (N e B), ocidental (D e a maioria dos antigo-latinos) e pré-cesareense (f) omitem a doxologia em qualquer de suas formas, o mesmo acontecendo com os mais antigos comentários patrísticos sobre o pai-nosso, como os de Tertuliano, Orígenes e Cipriano. O primeiro Pai da Igreja a citá-la foi João Crisóstomo, no final do século IV, e o mais antigo ms. grego a registrá-la é o Códice Washingtoniano, do século V; sua ocorrência torna-se comum apenas em mss. bizantinos mais recentes. As evidências documentais, portanto, sugerem que a doxologia do pai-nosso consiste num acréscimo posterior. O fato de constar no Diatessaron, de Taciano, e no Didaquê revela que sua origem é bastante antiga, podendo mesmo recuar ao final do século I, mas não encontrou caminho para o texto grego senão a partir do século v. Evidência interna. Bittencourt chama a atenção para o fato de que o texto sem a doxologia é mais simples e está mais de acordo com a realidade religiosa de Jesus e sua simplicidade.6 De fato, os Sinóticos não registram nenhuma expressão de louvor tão retórica quanto essa como tendo saído dos lábios de Cristo. Mas o argumento interno mais forte contra a autenticidade dessa leitura parece vir de Lucas 11.2-4, em que a mesma oração omite a doxologia, e é notório constatar que a tradição manuscrita nessa passagem exibe vários esforços por tentar harmonizá-la ao texto paralelo de Mateus, em praticamente os mesmos mss. que nele adicionam a doxologia.7 Por que razão os copistas, ao harmonizarem Mateus e Lucas, não acrescentaram ao segundo a doxologia que eles mesmos haviam acrescentado ao primeiro? A resposta parece ser a seguinte: sendo a Oração do Senhor na versão de Mateus a mais usada na liturgia cristã primitiva, como ainda hoje, por ser mais completa e fluente, os escribas optaram por acrescentar a doxologia somente ali, enquanto em Lucas introduziram apenas os elementos que faltavam para uma simples harmonização do conteúdo original. Em outras palavras, em Mateus o acréscimo foi por razões litúrgicas, ao passo que em Lucas, 6 O Novo Testamento: cânon, língua, texto, p. 204. 7 Veja o aparato crítico de Lucas 11.2-4.
Page 1 and 2:
0 1 * - m i w °y Wilson Paroschi v
Page 3 and 4:
© 1993 Wilson Paroschi 1“. ediç
Page 5 and 6:
CONTEÚDO DEDICATÓRIA CONTEÚDO PR
Page 7 and 8:
CONTEÚDO • CAPÍTULO 6 • ANÁL
Page 9 and 10:
12 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TES
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
CAPÍTULO 1 O PREPARO DOS MANUSCRIT
Page 23 and 24:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 27 em
Page 25 and 26:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 29 Eu
Page 27 and 28:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 31 pa
Page 29 and 30:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 33 le
Page 31 and 32:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 35 pa
Page 33 and 34:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 37 Ig
Page 35 and 36:
0 PREPARO DOS MANUSCRITOS • 39 qu
Page 37 and 38:
O PREPARO DOS MANUSCRITOS • 41 nu
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
CAPÍTULO 3 A HISTÓRIA DO TEXTO ES
Page 69 and 70:
A HISTÓRIA DO TEXTO ESCRITO • 77
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
106 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116: 124 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 151 and 152: 16Q * CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TEST
Page 165: 174 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TE
Page 193 and 194: • CUn tCA TEXTUAL DO NOVO TESTAME
Page 195 and 196: KÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
Page 199 and 200: CONCLUSÃO De tudo o que foi dito a
Page 201 and 202: CONCLUSÃO • 209 a determinada in
Page 203 and 204: CONCLUSÃO *211 internacional vive
Page 205 and 206: CONCLUSÃO • 213 outros 16 fragme
Page 207 and 208: APÊNDICE A DISTRIBUIÇÃO DOS MANU
Page 209 and 210: APÊNDICE B DISTRIBUIÇÃO DOS PAPI
Page 211 and 212: APÊNDICE D RELAÇÃO DOS TEXTOS LO
Page 213 and 214: APÊNDICE E • 221 ‘ . . 1 . J t
Page 215 and 216: APÊNDICE E • 223 * «m£ T À r
Page 217 and 218:
APÊNDICE H • 225 Wfl
Page 219 and 220:
APÊNDICE E • 227 Bdftom anoe.
Page 221 and 222:
APÊNDICE E • 229 *30 F. r a r r
Page 223 and 224:
APÊNDICE E • 231 X X I V K A T A
Page 225 and 226:
APÊNDICE E • 233 471 Lu cas 24,2
Page 227 and 228:
APÊNDICE E • 235 2 4 . 22-33 K A
Page 229 and 230:
BIBLIOGRAFIA A l a n d , Kurt & A l
Page 231 and 232:
BIBLIOGRAFIA «239 K e n y o n , Si
Page 233 and 234:
BIBLIOGRAFIA • 241 Ric h e s, Joh
Page 235 and 236:
ÍNDICE REMISSIVO A abreviações 3
Page 237 and 238:
ÍNDICE REMISSIVO • 245 G Greek N
Page 239 and 240:
ÍNDICE REMISSIVO • 247 S Salmon,
Page 241:
A tu al, bem -docum entado, fascina
show all

Critica-Textual-do-Novo-Testamento

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?