Critica-Textual-do-Novo-Testamento

176 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
alexandrino (N e B), ocidental (D e a maioria dos antigo-latinos) e
pré-cesareense (f) omitem a doxologia em qualquer de suas formas,
o mesmo acontecendo com os mais antigos comentários patrísticos
sobre o pai-nosso, como os de Tertuliano, Orígenes e Cipriano. O
primeiro Pai da Igreja a citá-la foi João Crisóstomo, no final do século
IV, e o mais antigo ms. grego a registrá-la é o Códice
Washingtoniano, do século V; sua ocorrência torna-se comum apenas
em mss. bizantinos mais recentes.
As evidências documentais, portanto, sugerem que a doxologia do
pai-nosso consiste num acréscimo posterior. O fato de constar no
Diatessaron, de Taciano, e no Didaquê revela que sua origem é
bastante antiga, podendo mesmo recuar ao final do século I, mas não
encontrou caminho para o texto grego senão a partir do século v.
Evidência interna. Bittencourt chama a atenção para o fato de que
o texto sem a doxologia é mais simples e está mais de acordo com a
realidade religiosa de Jesus e sua simplicidade.6 De fato, os Sinóticos
não registram nenhuma expressão de louvor tão retórica quanto essa
como tendo saído dos lábios de Cristo. Mas o argumento interno mais
forte contra a autenticidade dessa leitura parece vir de Lucas 11.2-4,
em que a mesma oração omite a doxologia, e é notório constatar que
a tradição manuscrita nessa passagem exibe vários esforços por tentar
harmonizá-la ao texto paralelo de Mateus, em praticamente os mesmos
mss. que nele adicionam a doxologia.7
Por que razão os copistas, ao harmonizarem Mateus e Lucas, não
acrescentaram ao segundo a doxologia que eles mesmos haviam
acrescentado ao primeiro? A resposta parece ser a seguinte: sendo a
Oração do Senhor na versão de Mateus a mais usada na liturgia cristã
primitiva, como ainda hoje, por ser mais completa e fluente, os
escribas optaram por acrescentar a doxologia somente ali, enquanto
em Lucas introduziram apenas os elementos que faltavam para uma
simples harmonização do conteúdo original. Em outras palavras, em
Mateus o acréscimo foi por razões litúrgicas, ao passo que em Lucas,
6 O Novo Testamento: cânon, língua, texto, p. 204.
7 Veja o aparato crítico de Lucas 11.2-4.