Critica-Textual-do-Novo-Testamento

50 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
Escrito provavelmente no Egito, o ms. entrou na Biblioteca do
Vaticano (onde permanece como um de seus maiores tesouros) em
alguma época antes de 1475, ano em que aparece pela primeira vez no
catálogo dos livros da biblioteca. Contudo, as autoridades hesitaram
em permitir seu uso, até que foi publicado em 1857 e novamente em
1859 pelo Cardeal Angelo Mai; ambas as edições, porém, diferiam
muito uma da outra, e eram tão inexatas que quase não podiam ser
usadas. Nova edição revisada apareceu entre 1868 e 1872, mas uma
perfeita reprodução fotográfica foi publicada somente nos anos de
1889 e 1890, a partir de quando os estudiosos da crítica textual
finalmente puderam passar a fazer uso completo desse que é
reconhecido como o mais valioso de todos os mss. gregos do NT. É
o que contém, proporcionalmente, o menor número de erros, estando
também menos retocado que o Sinaítico, com quem se une em
parentesco até o ponto de pertencerem a um tronco comum,
representando uma forma de texto que deve ter circulado no Egito
antes do ano 200." Kenyon declara que “os críticos em geral crêem
ser B a evidência principal da mais antiga forma de texto do NT” .12
C ou 04 (Códice Efraimita). É um palimpsesto, o mais importante
do NT. Escrito no século V, provavelmente no Egito, foi trazido do
Oriente Médio para a Europa no início do século XVI. Continha
originariamente toda a Bíblia, tendo sido conservadas apenas 64 folhas
do AT e 145 do NT, com uma coluna de texto por página. Exceção
feita a 2 Tessalonicenses e 2 João, todos os livros do NT estão
representados, porém, imperfeitos. No século XII, teve seu texto
raspado a fim de prover material para uma tradução grega dos tratados
de Efraim, da Síria. A escrita original, todavia, foi decifrada numa
difícil tarefa concluída pela primeira vez por Tischendorf. Encontra-se
na Biblioteca Nacional de Paris, e é a principal testemunha da segunda
parte de Mateus 20.16 — “ ... porque muitos são chamados, mas
poucos escolhidos” .
11 Z im m er m a n n, Los métodos histórico-críticos en el Nuevo Testamento, p. 47 e
52.
12 Op. cit., p. 140.