Critica-Textual-do-Novo-Testamento

114 • CRÍTICA TEXTUAL DO NOVO TESTAMENTO
publicar o texto grego do NT era mais comercial que crítico, apesar de
procurarem introduzir algumas alterações no texto que tomaram como
base, a terceira edição de Estéfano, e o fazerem em 287 lugares.
Algumas das mudanças foram baseadas nas edições de Beza, mas nem
todas, de maneira que havia passagens em que seu texto divergia tanto
do de Beza quanto do de Estéfano.
A segunda edição, publicada em 1633, é duplamente importante.
Em primeiro lugar, porque serviu de base para a tradução de Almeida
do NT em língua portuguesa, por sinal a 13.a tradução numa língua
moderna depois da Reforma.20 Publicada originariamente em 1681, em
Amsterdã, essa tradução sofreu sucessivas revisões com relação à
linguagem e à ortografia, especialmente na segunda metade do século
XIX e primeira metade do século x x ,21 mas o antigo texto erasmiano
sobreviveu e continua bem presente na popular versão Revista e
Corrigida, nome que tem desde 1898, e na Edição Contemporânea,
lançada em 1990.
A outra razão pela qual a segunda edição dos Elzevires merece
destaque é bem mais ampla, e concerne à história geral do texto
neotestamentário. No prefácio em latim, anunciava-se que o leitor
tinha em mãos “o texto que é agora recebido por todos, no qual nada
damos de modificado ou corrompido” .22 E foi desse elogio
exagerado dos editores à própria obra que nasceu a expressão “texto
recebido” (textus receptus), o qual, na verdade, não era outro senão
o próprio texto bizantino, um texto posterior e inferior, que rolara
durante centenas de anos em cópias manuscritas e acumulara uma
sobrecarga de acréscimos e erros equivalentes a 15% do n t .23 Apesar
disso, tornou-se o texto básico do mundo protestante, e sua autoridade
era considerada canônica. Os dias do século xv já eram decorridos
quando o texto da Vulgata Latina passava a ser aceito como
20 Bittencourt, O Novo Testamento: cânon, língua, texto, p. 210.
21 Veja John Mein, A Bíblia e como chegou até nós, p. 69-79, e Bittencourt, op.
cit., p. 216.
22 Em latim: “textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum: in quo nihil
immutatum aut corruptum damus".
23 Champlin, O Novo Testamento interpretado, v. 1, p. 100.